Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/88 K.2024/172

Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ... tarihinde ...'ne ait ... marka ... model ... şasi ... motor numaralı ... plakalı kırmızı renk çekici aracı şirket yetkilisi ... isimli davalıdan satın aldığını, müvekkilinin dava konusu aracı satın almadan önce ...

İsimli davalı ile pazarlık yaptığını, müvekkiline araç devredilmeden önce ... isimli davalının bu aracı, davalı ...'ın kardeşi ... isimli davalıdan devraldığını, bu iki devir işleminin aynı saat içerisinde gerçekleştiğini, müvekkilinin ilk devir işlemine de tanık olduğunu, bu işlemler tarafların kötü niyetli biçimde bilerek ve isteyerek müvekkilinin zararına dolandırıcılık ve aldatma kastıyla hareket edildiğini gösterdiğini, satın alınan tarihte (14/02/2022) aracın değerinin bir kısmı olan ...-TL'nin müvekkili tarafından banka aracılığıyla ...'nin hesabına, 89.560,0-TL ise ...'ın banka hesabına gönderildiğini,

söz konusu aracın ... tarihinde şase numarasının değişik olması nedeniyle bağlandığını, araç alınırken davalı tarafından araç muayene raporu sunulduğundan ve ruhsattaki bilgiler ile araçtaki bilgiler uyuştuğundan müvekkilinin aracı ekspertize götürmediğini, müvekkili tarafından aracın rayiç bedeli ve aracın kullanılamadığı süreçte meydana gelen kazanç kaybını tazmin için başvurulan Fethiye Arabuluculuk Bürosu'nun ... tarihinde ... başvuru numaralı, ...

Arabuluculuk no'lu ticari dava şartı arabuluculuk dosyası'nın ... tarihli ilk toplantısının müvekkilinin ve davalı şirketin avukatının katılımıyla gerçekleştiğini ve tarafların anlaşmaya varamadıklarını beyanla müvekkilinin bu alım satım nedeniyle uğramış olduğu şimdilik 10.000,00-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek davalıdan alınarak taraflarına yasal faiziyle ödetilmesine, aracın güncel değeri kadar oluşan zararın ve aracın kullanılamadığı süreçte meydana gelen kazanç kaybının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,

kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın müvekkilleri açısından husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının dava konusu aracı diğer davalı şirket olan ...'nden satın aldığını belirttiğini, müvekkilleri ... ve ...'ın işbu taşınır sözleşmesine taraf olmadıklarını, söz konusu aracın hiçbir zaman malikinin de olmadıklarını, bu nedenle davanın müvekkilleri yönünden usulden reddinin gerektiğini, ayrıca davacının da araç maliki olmadığını, hiçbir zaman yargılamaya konu aracı kendi üzerine tescil ettirmediğini, bu nedenle davacının işbu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını,

mahkeme aksi kanaatte ise mahkemenin görevine itiraz ettiklerini, söz konusu aracın ticari bir araç olduğunu, taraflar arasındaki işlemin ticari bir işlem olduğu için iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin de Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyanla öncelikle davanın usulden reddine,

Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise, müvekkilleri açısından haksız ve hukuka aykırı, şartları oluşmayan ve davacı tarafından ispatlanmamış davanın reddine, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iş bu davada ...'un davalı olarak gösterildiğini, davalı ... Ltd. Şti.'nin yetkilisidir.

Bilindiği üzere TTK hükümleri uyarınca şirketlerin ayrı bir tüzel kişilikleri olması nedeniyle iş bu davanın davalı müvekkili ...'a yöneltilmeyeceğinden davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi talep ettiğini, bir diğer hususun ise davacının iş bu davada aktif dava ehliyeti bulunmadığını, davaya konu aracın halen dava dışı ... isimli kişi adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle davacının iş bu davada aktif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, yine davacı tarafından ...

Ltd. Şti.ile yapılan arabuluculuk tutanağında davacının taraf ehliyeti bulunmadığını, Temlik sözleşmesinin tarihinin ... olmasına rağmen davacının Fethiye Arabulucuk Bürosuna ... tarihinde başvurduğunu, bu nedenle davacının bu dönem içerisinde hukuki yararı bulunmadığından ve taraf ehliyeti bulunmadığından iş bu davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, iş bu davada davalının ... Ltd. Şti.

Tüzel kişi tacir olup davacının da gerçek kişi tacir olduğunu, satışa konu aracın ticari olup aracın ticari işletmelerinde kullanıldığını, bu nedenle iş bu davada görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olup görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini beyanla şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davanın usulden reddine, davacı tarafın haksız, hukuka, hakkaniyete aykırı mesnetsiz davasının itirazları ve delilleri üzerine esastan reddine,

yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının; hakkında açılan dava tefrik edilen ... ......Ltd.Şti.den satın aldığı ... marka ... model çekicinin, davacı tarafından dava dışı 3.kişeye satılmasındana sonra şasi numarasının değişik olması nedeniyle Emniyet Müdürlüğünce el konulması üzerine 3.kişinin zararını karşılayan davacının, alım satımdan dolayı uğramış olduğu zararı, aracın güncel değeri kadar oluşan zararı ve aracın kullanılamaması nedeniyle meydana gelen kazanç kaybını davalılardan talep edip edemeyeceği hususunun taraflar arasında ihtilaflı olduğu belirlenmiştir.

Mahkememiz 09.06.2023 tarihli ara kararı ile. Davalı ... ......

Ltd Şti aleyhine açılan davanın tefriki ile Mahkememizin ayrı bir esasına kaydına, Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın(yeni plaka no:...) ilk tescil tarihinden itibaren tüm maliklerini gösterir kayıtların gönderilmesinin istenmesine, Aydın İl Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davaya konu aracın trafikten men edilmesine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenmesine, dava dilekçesi bir örneğinin müzekkereye eklenmesine, ayrıca söz konusu aracın fiilen nerede bulunduğunun bildirilmesinin istenmesine, Adana C.Başsavcılığıa müzekkere yazılarak;

davacının müşteki, davalıların şüpheli sıfatıyla yer aldığı ... (yeni plaka no:...) plakalı araç için yapılan soruşturma olup olmadığının sorulmasına, müzekkereye dava dilekçesinin bir örneğini eklenmesine karar verilmiş,

Gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya mündericatının tetkikinden;

Uyuşmazlığı konu aracın Antalya ...Noterliğinde yapılan ... tarihli ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile dava dışı ... Ltd.Şti.( davalı ...'ın yetkilisi olduğu şirket) tarafından ... ...... Ltd Şti.ye satışının yapıldığı, aynı tarih ve aynı noterde bu sefer ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile aracın davacı ...'ya satıldığı, ... tarafından da ... tarihinde dava dışı ...'e satışının yapıldığı, araç ... yedinde iken 30.04.2021 tarihinde Aydın Emniyet Müdürlüğü tarafından araca el konulduğu, davacının ...'e aracın rayiç bedeli olarak ... TL ve yine diğer bir takım zararları için ödeme yapıldığına dair ... tarihli temlik sözleşmesi örneğinin dava dilekçesi ekinde sunulduğu,

Aydın İl Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre aracın Aydın İli ... isimli yerde bulunduğu,

İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen ... tarihli uzmanlık raporunda ... plakalı ... marka kırmızı renkli çekici üzerinde yapılan incelemede sağ şasi kolonu üzerinde bulunan "..." şasi numarasının ve bulunduğu bölgenin fiziksel ve kimyasal olarak yapılan incelemesinde numarayı oluşturan karakterlerin orjinal olmayıp bulunduğu bölgeye sonradan vurulduğu sonucuna varıldığı, bu numaraların alt kısmında "..." karakterlerinde oluşan orjinal şasi numarası tespit edildiği,

tespit edilen şasi numarasının POLNET ortamında yapılan sorgulamasında hak mahrumiyet kaydı bulunan ... plakalı ... marka "..." motor numaralı, ... model, kırmızı renkli çekiciye ait olduğu bilgisine ulaşıldığı, şasi numarası üzerinde yapılan değişiklik/işlem kolaylıkla anlaşılamayacağından iğfal(aldatma) kabiliyetine haiz olduğu sonucuna varıldığı,

Adana C. Başsavcılığından gelen müzekkere cevabına göre ... sayılı soruşturma evrakında ... plakalı ve ... plakalı araçların soruşturma kapsamında olmadığı, Muğla İl Emniyet Müdürülüğünden gelen müzekkere cevabında ... (eski plaka ...) plakalı çekicinin üzerine 29.01.2021 tarihinde Adana Oto Hırsızlık Büro Amirliğince çalıntı şerhinin girildiği ancak aracın bulunduğuna dair herhangi bir şerh bulunmadığının Pol-Net kayıtlarından anlaşıldığının bildirildiği,

Davacının davaya konu çekiciyi satın aldığı ... ...... Ltd Şti aleyhine açtığı davanın yukarıda belirtildiği gibi tefrik edilerek Mahkememizin ... E sayısına kaydı yapılmış olmakla; diğer davalılar ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonucu, davalı ...'un ... ...... Ltd Şti'nin yetkilisi olduğu, ...'ın yukarıda belirtilen ...

Ltd.Şti.nin yetkilisi olduğu, ...'ın ise ...'ın kardeşi olduğu, bu gerçek kişi davalılar hakkında açılmış bir soruşturma veya kamu davası tespit edilemediği gibi bu kişilerin davaya konu araca gerçek kişi olarak malik olmadıkları anlaşılmıştır. Davacının ayıplı aracı satın aldığı kişi ... ......Ltd.Şti tüzel kişiliğidir. ... ... firması da aracı ... firmasından satın almıştır.

Bu halde davada gerçek kişi davalıların ayıplı araç satışı nedeniyle pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı anlaşılmış ve haklarında açılan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza