Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/104 K.2024/393

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... numaralı ... TL bedelli çeke dayanak olarak hakkında Korkuteli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe konu çeki ... isimli kişiye verdiğini, ...' ın çeki kaybetmesi nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında çek iptali davasının bulunduğunu, davalı ile bir ticaretinin olmadığını, takibe konu çekten ötürü davalıya borçlu olmadığını ve çekte yazılı tutarın %20 si oranındaki kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının meyve alım satım işi ile iştifal ettiğini, bu doğrultuda ... ile kiraz tedarik edilmesi hususunda anlaştıklarını, ...' ın davacı adına kirazları topladığını, ödemenin yapılması ve malın teslimi için davacıyı soğuk hava deposuna çağırdığını, davacının kamera kayıtlarından da sabit olduğu üzere çeki düzenleyerek teslim ettiğini, çek bedelinini ödememek kastıyla ... ile hareket edip her zaman düzenlenmesi mümkün olan belgeyi düzenlediklerini, çekin meşru hamilinin kendisi olduğunu, davacının müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında yapılan soruşturma nedeniyle müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Korkuteli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davalının davacı aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL çek tazminatı, ... TL komisyon tutarı üzerinden takip başlattığı anlaşılmıştır.

Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Senedin bedelsiz kaldığı yada anlaşmaya aykırı kullanıldığının yazılı delil ile ispatının zorunlu olduğu, hile bulunduğuna ilişkin bir delil bulunmadığı gerekçesi ile takipsizlik kararı verilmiştir.

Takibe konu çekin incelenmesinde; Çekin hamiline yazılı çek olduğu, çekin arkasında ... imzasının bulunduğu tespit edilmiştir.

Dava; Takibe konu çekin kaybolduğu iddiasına dayalı takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Davacı keşideci son celse vermiş olduğu beyanından da anlaşılacağı üzere çeki ödemediğini ikrar etmiştir. Somut olayda çekin kaybolduğuna yönelik defiler davalıya yöneltilemeyecek olup, TTK 792. Madde de belirtildiği üzere çek hamiline yazılı ise çek eline geçmiş yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu takdirde veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde çeki iade ile yükümlüdür. Çekin iadesini talep edebilecek kişi ise keşideci değil çekte meşru hamil olduğunu, çeki kaybettiğini ileri sürendir.

Davacı ise keşideci olmakla TTK 757/2. Fıkra uyarınca çek bedelini çek iptali davasının veya devamında istirdat davasının görüldüğü yargılamada mahkemenin belirlediği yere tevdi hakkına sahiptir. Bu nedenle eldeki davada davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır