İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/106 K.2025/476

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/106Karar2025/476Tarih1 Temmuz 2025Okuma5 dk · 948 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Temmuz 2025
Esas no
2024/106 Esas
Karar no
2025/476
Dava
İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)
Dava tarihi
12/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

948 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firma ticari faaliyetlerine devam etmekte iken yüklü miktarda ticaret yaptığı kişilerin dolandırıcı olmaları ve kendisine verilen çeklerin de sahte, karşılıksız çıkması nedeni ile sattığı malları almış olduğu firmalara olan borçlarını ödeyemez duruma düştüğünü, müvekkili firmanın kendi keşide ettiği çekler ile dolandırıcıların çeklerini ciro ederek kullanması nedeni ile ağır bir maddi yük altına girmiş ve aktifler borçlarını karşılayamaz duruma düştüğünü, aleyhinde icra takipleri başlamış ve banka hesaplarına da haciz konulması sonucunda ticari faaliyetini yapamaz hale geldiğini,

dava tarihi itibarı ile davacı firmanın tüm mal varlığı borçlarını karşılayamayacak duruma düşmesi nedeniyle iflasını talep etmek zorunda kaldığını iddia ederek, müvekkili firmanın iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava İİK 178.maddesi uyarınca açılan iflas talebine ilişkin olup, iflas talebi İİK 178/2 maddesi uyarınca, İİK. 166. maddesindeki usulle ilan edilmiştir.

Mahkememizce dava dilekçesinde delil olarak bildirilen Antalaya C.Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı evrakı UYAP sisteminden temin edilmiş, davacının ticari kayıtları içi Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, kurum borçlarının araştırılması için Antalya Vergi Dairesi'ne ve Antalya SGK İl Müdürlüğü'ne ayrı ayrı müzekkere yazılmış, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır. Yine davacıya ait tescile tabi menkul ve gayrimenkullerinin belirlenebilmesi için ... kaydı çıkartılarak, dosya içine alınmış, yine davacının taraf olduğu icra takip dosya numaraları UYAP sisteminden temin edilerek ilgili İcra Müdürlüklerinden dosyaya celp edilmiştir.

Davacının borca batkılığının tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş.

Mahkememizce alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporunda özetle:

"KANAAT VE SONUÇ

Dava dosyası ile ibraz edilen davacı şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı şirketin sunulan ticari defterleri ve belgelerine göre, mevcutlar ile alacaklar toplamının borçlarını karşılamadığı ve davacı şirketin varlıklarından sonra ( ... — ...) ...-TL. tutarında fazladan borcunun olduğu, bu durum da davacı şirketin ortaklarının şirkete koyduğu sermaye tutarı olan ...-TL. sının fazlasıyla yok olduğu, bu nedenle de hem kaydi hemde rayiç değerler üzerinden ... tarihi itibariyle davacı şirketin borca batık durumda olduğu tespit edilmiştir." kanaat ve görül bildirdikleri, Mahkememizce alınan ... tarihli heyet ek bilirkişi raporunda özetle:

"KANAAT VE SONUÇ

Dava dosyası ile ibraz edilen davacı şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı şirketin sunulan ticari defterleri ve belgelerine göre, mevcutlar ile alacaklar toplamının borçlarını karşılamadığı ve davacı şirketin varlıklarından sonra ...-TL. Tutarında fazladan borcunun olduğu, bu durum da davacı şirketin ortaklarının şirkete koyduğu sermaye tutarı olan ...-TL. sının fazlasıyla yok olduğu, bu nedenle de hem kaydi hemde rayiç değerler üzerinden ... tarihi itibariyle davacı şirketin borca batık durumda olduğu tespit edilmiştir."kanaat ve görül bildirdikleri, Mahkememizce alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporunda özetle:

"KANAAT VE SONUÇ

Dava dosyası ile ibraz edilen davacı şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde,

Dava tarihi itibari ile kesinleşen icra takip dosyaları toplamı ... TL'nin borç olarak kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir.

Davacı şirketin sunulan ticari defterleri ve belgelerine göre, mevcutlar ile alacaklar toplamının borçlarını karşılamadığı ve davacı şirketin varlıklarından sonra ...-TL. Tutarında fazladan borcunun olduğu, bu durum da davacı şirketin ortaklarının şirkete koyduğu sermaye tutarı olan ...-TL. sının fazlasıyla yok olduğu, bu nedenle de hem kaydi hemde rayiç değerler üzerinden ... tarihi itibariyle davacı şirketin borca batık durumda olduğu tespit edilmiştir." kanaat ve görül bildirdikleri,

Mahkememizce alınan ... tarihli mali müşavir ek bilirkişi raporunda özetle:

"TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER

İlgili Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E sayılı takip dosyası üzerinde yapılan incelemelerde; alacaklının davacı şirket, borçluların ... ve ... olduğu, alacak miktarının da ...-TL. tutarındaki alacak olduğu tespit edilmiştir.

Davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde, icra takip dosyası borçlusu olan ...'ten davacı şirketin bir alacağının olmadığı, diğer borçlu ... den ise toplam ...-TL. tutarında davacının alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Davacının ticari defterlerindeki bu alacak tutarı olan ...-TL. tutarındaki alacağın, dava dosyasına sunulan raporlarda davacı şirketin varlığı olarak kabul edilmiş ve davacı şirketin ...-TL. tutarındaki borca batıklık tutarı tespit edilmiştir.

Davacı şirketin alacaklısı olduğu Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasındaki borçlu olan ... den davacı şirketin ticari defterlerindeki toplam ...-TL. tutarında davacı şirket alacağının kabul edilmemesi durumunda, dava tarihi itibariyle davacı şirketin borca batıklık tutarının ... + ... = ...-TL olduğu hesaplanmıştır." görüş ve kanaat bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İİK 178.madde hükmüne göre iflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Yapılan ilanlar üzerine Mahkememize başvuran alacaklıların müdahillik talepleri kabul edilmiştir.

İflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Borca batıklık, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. İflas talebi üzerine mahkeme bilirkişi incelemesi yaparak iflas talebinin yerinde olup olmadığını belirler. Şirketin öncelikle borca batık durumda olup olmadığı rayiç değerlere göre tespit edilmelidir.

Davacı şirketin mevcut kayıtları; mahkemece ulaşılabilecek tapu, trafik, sanayi ve ticaret odaları, ticaret sicil kayıtları gibi hakkında bilgi alınabilecek belgeler mahkememizce toplanmış, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı şirket olmakla iflasa tabi borçlu sıfatına sahip olduğu, gelen müzekkere cevapları, dosya mündericatı ile uyumlu ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporuna göre: rayiç bilanço değerlerine göre ...

TL borca batık olduğu, TTK 376.maddesinde belirlenen borca batıklık durumunun vuku bulduğu, yargılama sırasında borca batıklığın devam ettiği, bu durumda doğrudan iflas koşullarının gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin İİK 178.maddesi uyarınca İFLASINA,

2-İflasın ... günü saat ... itibariyle AÇILMASINA,

3-Kısa kararın bir örneğinin derhal Antalya İcra İflas Müdürlüğü'ne gönderilmesine,

4-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, davacı vekili ile müdahil ... vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 01/07/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/106, K. 2025/476, 1 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. "Kanaat Ve Sonuç
  5. "Kanaat Ve Sonuç
  6. "Kanaat Ve Sonuç
  7. "Tespit Ve Değerlendirmeler
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/106
Karar No
2025/476
Tarih
1 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/108 K.2025/523
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/108 K.2025/773
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/108 K.2025/537
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/109 K.2025/179
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/110 K.2025/914
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/110 K.2025/581

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.