Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/110 K.2025/914

Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/02/2024

KARAR TARİHİ : 18/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin bahsi geçen icra dosyasındaki alacağın 27.934,95 TL'lik kısmını ferileriyle birlikte temlik aldığını, Temlik eden ... Metal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında ticari faaliyet bulunduğunu, ... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas numaralı dosyası ile numaralı 16.01.2020 vade tarihli 4.997,94 TL'lik, numaralı 09.01.2020 vade tarihli 15.816,11 TL'lik, numaralı 07.01.2020 vade tarihli 15.839,20 TL'lik, numaralı 02.01.2020 vade tarihli 15.770.70 TL'lik, numaralı 17.12.2019 vade tarihli 111.203,02 TL'lik faturalara istinaden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, temlik eden şirket tarafından kesilen faturalara borçlu tarafından itiraz edilmeyerek içeriğinin kabul edildiğini,

borçlu şirket ile temlik eden şirket arasındaki cari hesap ekstresi incelendiğinde borçlu şirketin toplam 152.423,95 TL kadar ödenmemiş borcu bulunduğunun tespit edilmesi üzerine işbu icra takibinin bu tutar üzerinden ikame edildiğini, ödenmemiş bakiye borçtan 27.934,95 TL tutarındaki asıl alacağın Özel Riskler Yönetim Merkezine (Olağandışı Riskler Yönetim Merkezi) temlik edilmiş olduğundan temlik edilen tutar yönünden dava açtıklarını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, borca haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Zamanaşımı ve yetki itirazlarının bulunduğunu, arabuluculuk son tutanağının usule aykırı şekilde, müvekkili ile iletişime geçilmeksizin yokluklarında ve bilgileri dışında düzenlendiğini bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. ( ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/ E.) sayılı dosyasına dair mükerrer olarak ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/ E. sayılı dosya ile talep ve dava bulunduğunu, işbu davanın mükerrer olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının bahsi geçen icra dosyasındaki alacağın 27.934,95 TL'lik kısmını ferileriyle birlikte temlik aldığına dair usule uygun bir temlik sözleşmesi yahut bu hususta herhangi bir belge sunulmadığını, temlik alacaklısı olduğunu iddia eden davacının iddiasını ispatlamakla yükümlü bulunduğunu, bir an için usulüne uygun düzenlenen bir temlik sözleşmesinin varlığından bahsedilse dahi,

dosya borçlusu olan müvekkilinin bu hususta muvafakatinin bulunmadığını belirterek yetki ve zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın usulden reddine, aynı icra dosyasına ve alacağa dair mükerrer talep olmakla davanın reddine, davasını ispatlayamayan davacının huzurdaki davasının reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, haksız, mesnetsiz olarak davalı müvekkili şirket aleyhinde takip yapılmakla davacı (alacaklı) aleyhinde % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 1. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyası, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/ E. Sayılı dosyası, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/ E. sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı ... Metal Sanayi ve Ticaret Ltd Şti tarafından, davalı aleyhine,... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında; cari hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan ve daha sonra davacı şirket tarafından temlik alınan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davalı taraf ile Dava dışı Temlik veren ...

Metal San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 20/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı temlik veren ... Metal San. Tic. Ltd. Şti.

İle davalı şirket arasındaki ticaretin 23.02.2017 tarihinde başladığı ve 31.12.2021 tarihinde

sonlanarak cari bakiyenin sonraki yıllara devir ettiği, dava dışı firmanın 12.12.2019 tarihinde davalı firmadan 1.100.652,75 TL alacaklı olduğu, bu alacağını 2020 nisan ayına kadar tahsil ettiği, davalının dava dışı firmaya 2019 yılı ve

öncesinden kalan cari borcunun bulunmadığı,dava dışı temlik veren firmanın 31.12.2021 tarihi itibari ile davalı firmadan 152.423,95 TL cari bakiye alacağı olduğu, bu alacağın dava konusu faturalardan kaynaklı olduğunun tespit edildiği, dava dışı temlik veren ... Metal San. Tic. Ltd.

Şti'nin davalıdan 152.423,95 TL alacaklı olduğu görüldüğü, dava dışı firma ile davalı arasında yapılmış bir sözleşmenin dosyaya sunulmamış olmasına rağmen, dava dışı firmanın ticari defter ve muhasebe kayıtlarının incelenmesi neticesinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava dışı temlik veren firmanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle 152.423,95 TL asıl alacağına 53.435,72 TL temerrüt faiz işlediği ve toplamda (152.423,95+53.435,72)= 205.859,67 TL alacağı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir.

Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda dava dışı ...

Metal Sanayi ve Ticaret Ltd Şti tarafından davalı aleyhine, ... 1.Genel İcra Dairesinin 2023/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,dava dışı ...

Metal Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'nin davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle 152.423,95 TL alacaklı olduğu ancak itirazın iptaline konu edilen kısmın 27.934,95 TL olduğu, bilirkişi raporunda yapılan tespitlere davalı yanca itiraz edilmiş ise de, tespitlerin aksini ispat edici delilin dosyaya sunulamadığı, takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır