Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/19 K.2025/198

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde ... model ... marka aracı satın aldığını, tüm servis hizmetlerini yetkili servisten aldığını, şanzumanda mekatronik hata olduğuna ilişkin aracın uyarı verdiğini, servisin ayıbın giderilemeyeceğini taraflarına bildirdiğini, aracın aynı arızayı tekrarlayıp halen şanzuman hatası verdiğini, ... marka araçlarda şanzuman arızasının kronik olduğunu öğrendiğini, bu amaçla Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla tespit yaptırdıklarını ve araçta imalattan kaynaklı ayıp olduğunu tespit ettirdiklerini beyanla davaya konu aracın öncelikle ayıpsız misli ile değiştirilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise ücretsiz onarılmasını, bu talepleri de kabul edilmez ise araçtaki ayıp nedeniyle oluşan değer kaybına karşılık şimdilik ... TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını ayrıca hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davaya konu aracın ... tarihinde "araç durunca vuruntu yapıyor" şikayeti ile servise getirildiğini, servis tarafından yapılan testlerde sıralı işlem uygulaması yapıldığını, şanzıman yağ karteli söküldüğünü ve kontrolü için onay istendiğini, davacının ise garanti kapsamında arızanın giderilmesini talep edip ücret ödemeyi kabul etmediğini ve aracı tamir edilmeden servisten aldığını, davanın kötü niyetli olduğu beyanla davanın reddine ve ...'ye ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan vekili dilekçesinde özetle; araçtaki arızanın garanti süresi içinde oluşmadığını, davacının üçüncü el olarak aracı satın aldığını, servise ücret ödememek için aracın tamirini yaptırmadan iade aldığını, garanti süresinin sona erdiğini, gıyaplarında yapılan tespiti kabul etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile ; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili ekili UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; davacı tarafça davadan feragat edilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır