Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/190 K.2024/794

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından keşide edilerek ... keşide yeri ... ... düzenleme tarihli ... TL bedelli çek ile birlikte başka çeklerin cüzdanı ile birlikte kaybolduğunu, kaybolan çekler için Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile zayi davası açıldığını, söz konusu çekler tarafına keşide edildikten sonra ... tarihinde kaybolmuş ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çeklerden biri davalıda çıktığını, davalı iyi niyetli hamil olmadığını, davacının elinden rızası dışında çıkan çekin istirdadına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini, davaya konu çek hakkında ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Müvekkili, ... İli ... İlçesinde ... yaptığını, yetiştirmiş olduğu ... satmış olup satılan ... karşılık olarak ... isimli kişiden kendi hesabına ... TL bir ödeme aldığını, bu ödemenin dekontu Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasına sunulduğunu, dekont içeriği incelendiğinde parayı havale eden kişi ... olduğu görüleceğini, müvekkili sattığı ... toplam bedeli kg bedeli ... TL 'den toplam ... TL olduğunu, bu bedeli ...

TL'sini anlaşmanın yapılmadığı gibi elden almış, ...

TL 'si banka üzerinden gönderilen havale kalan ise iş bu davaya konu çek olduğunu, davaya konu çek yine aynı şekilde ... alım satımına istinaden müvekkiline teslim edildiğini, davacı taraf ise sözde ... ile bir iş sebebi ile çek aldığını iddia ettiğini, ancak belirtmiş olduğu sözde işin ne olduğu ve hangi sebeple mezkur çeki teslim adlığı dosyaya sunulmadığını delil bildirilmediğini, sözde teslim aldığını iddia ettiği çekleri kaybetmiş olması ve bu sözde kaybedilen çeklerden bir tanesinin müvekkilinde bulunması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalar sebebi ile günü gelmiş olan çek tahsil edilemediğinden müvekkili zarara uğradığını,

davacı taraf elde ki davayı açarak çekin tahsilini engellemekte ve bu şekilde aslında çek tahsilinin önüne geçildiğini, Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemiş olmasından dolayı, davanın esasına girilmeden usulden reddini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı ... tarihli dilekçesi ile; Mahkemede görülen ... esas sayılı dosyasından feragat ettiğini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre,Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında her ne kadar davacı tarafça dava takip edilmediğinden ... tarihinde 6100 sayılı HMK150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de, duruşma saatinden sonra taşradan davacı asil tarafından aynı tarihte davadan feragat dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla, feragat beyanının öncelikle değerlendirilmesi gerektiği , 6100 sayılı 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.".

HMK 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacının davasından feragat ettiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine, davacı davasından feragat ettiğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına , öninceleme yapılmadan davacı davasından feragat ettiğinden davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden AAÜT 6. ve 9. Maddesi uyarınca maktu vekalet ücretinin yarısı olan ...

TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı