Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/199 K.2024/216

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde ... adına kayıtlı olan, ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı halk otobüsü ile ... üzerinde seyir halinde iken ani firen yapması sonucu otobüs içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ...'ün araç içerisinde düşerek yaralandığını, kaza ile ilgili olarak taksirle yaralanmaya sebebiyet verme suçundan ... plakalı araç sürücüsü davalı ... hakkında Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığını, Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen kamu yargılamasında, ... plakalı araç sürücüsü davalı ... hakkında adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, hükmün ... tarihinde kesinleştiğini, kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı ...' in tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin hayati tehlike geçirdiğini, sağ el beşinci parmağında kırık meydana geldiğini,

İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden hazırlanan rapora göre sürekli maluliyet oranının %3.1 olduğunu ve geçici iş göremezlik süresinin 30 gün olduğunun belirlendiğini, trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle toplanacak delillere göre ( 6100 Sayılı Yasan' nın 107.

Maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Dava; trafik kazası sonucunda yaralanan davacının araç malikine, araç sürücüsüne , ZMMS sigortasına karşı açılmış maddi tazminat davasıdır. Somut olayda; davacı yolcu otobüsünde yolcu olarak bulunmakta olup, davasını araç malikine de yönelttiği, davacının araç maliki ile arasındaki işlemin tüketici işlemi niteliğinde olduğu görülmekle, eldeki davaya bakmakta mahkememiz görevli değildir. Eldeki uyuşmazlığa bakmakta Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır