Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/250 K.2024/704

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı araç ile müvekkili... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili ...'in yaralandığını yolcu konumunda bulunan müvekkilinin babası ...'in ise vefat ettiğini, müteveffa ...'den geriye mirasçıları eşi ... ve kızı ... ve... kaldığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ilgili maddeleri gereği tam kusurlu olduğunu, söz konusu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasına istinaden ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dava açıldığını, halen derdest olduğunu, sonuç olarak; davanın kabulü ile davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ... TL daimi maluliyet (sakatlık ) tazminatı ve ... TL geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ... için ... TL, ... için ...

TL ... için ... TL olmak üzere ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ... şirketi dışındaki davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya ait görüntü ve kayıtların temin edilmesi ile ...

CBS tarafından adli tıp raporu aldırıldığını ve müvekkilinin tali kusurlu, davalılardan...'in ise asli kusurlu olduğu yönünde rapor aldırıldığını, kazanın...'in şerit ihlali yapması neticesinde müvekkilinin şeridinde meydana geldiğini, ayrıca...'in kaza sırasında ehliyetsiz ve alkollü durumda olduğunu, müvekkilinin alkol tespiti bulunmadığını, ancak şerit ihlali durumu bulunduğundan kusur durumunda bu hususun etkisiz bulunduğunu, davalı ... şirketi tarafından davalılara tazminat ... ödeme yapılmış olup anılan ödeme dosyasının iş bu dosya arasına alınması gerektiğini,

mahsubu gerekli kalemler var ise muhtemel tazminattan indirimlerinin yapılması gerektiğini, neticeten usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, bedeni zarardan doğan talepleri yönünden davacı yan ne öncesinde ne arabuluculuk aşamasında ne de işbu davayı ikame ederken maluliyet durumunu gösterir belgeleri ibraz etmedğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe kapsamı ile sınırlı olduğunu,

davacı yan ile sigortalı araç sürücüsü arasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini, davaya konu olayla ilgili olarak 5271 sayılı yasa kapsamında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin sorumluluğu doğması halinde dahi davacı yanın faiz başlangıcının ve nev'inin haksız ve mesnetsiz olduğunu, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Eldeki davanın henüz öninceleme aşamasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., Davalısını ..., ..., ... ve ...olduğu, davanın ise eldeki mahkememiz dava dosyasın konusunun ... tarihli trafik kazasına dayalı Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası olduğu,dava tarihinin de ... olduğu ve davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememizde görülmekte olan eldeki ... Esas sayılı dava dosyası ile yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu , davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, kusur tespiti ve delillerin değerlendirmesi açısından her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği , eldeki mahkememiz dava dosyasının , mahkememiz ...

E. dosyasından daha sonraki tarihte açıldığının anlaşıldığı, HMK 166/1 maddesi uyarınca :"Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." amir hükmü bulunduğu , Mahkememizde açılan bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, kusur tespiti ve delillerin değerlendirmesi açısından her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşıldığından HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı