Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/486 K.2024/649

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... TL değerinde sermaye ile ana sözleşmesinde yazılı olan işlerle birlikte, otellere yönelik tüm gıda ürünlerinin toptan alım-satım ve pazarlamasını yapan tedarikçi firma olduğunu, ... gurubunun ... olarak tüm ... malzemelerinin toptan ve perakende satış ve pazarlaması konusunda da ticari faaliyeti bulunduğunu, müvekkilinin ... mah. ... (...) ... ...

No:.. ... adresinde bulunan ... m2'lik kapalı depo alanında, toptan ... ve ... malzemesi satım ve pazarlaması yaptığını, genel olarak vadelerin daraldığı ve hatta ortadan kalktığı bu dönemde, banka kredileri ve vadesi gelen çekleri ödeme güçlüğü içine düşen müvekkili şirketin, borçlarını düzenli ve tam olarak ödemesi, istihdam ve istikrarı ile tekrar kâra geçebilmesi için, gıda ve temizlik tedarikine ilişkin ticari faaliyetlerinin devam etmesine ihtiyaç bulunduğunu bu durum ancak müvekkili şirkete zaman tanınması ile gerçekleşebileceğini, öncelikle.

İİK. m. 286'da öngörülen tüm belgeleri içeren işbu konkordato taleplerinin muvacehesinde, öncelikle üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, gerekli görülmesi halinde geçiçi mühletin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK m. 288 gereğince ilanına, geçici mühlet kararı ile birlikte, şirketin ekonomik hacmi nazara alınarak, bir veya iki geçici konkordato komiseri atanmasına, İİK. m. 294/1 uyarınca, Şirket hakkında 6183 sayılı ...'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve başlamış takiplerin durdurulmasına,

İİK. m.294/1 uyarınca, müvekkil şirket hakkındaki ihtiyati tedbire ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, müvekkili şirketin konkordato başvurusundan önce keşide ettiği çeklerin, 5941 sayılı Çek Kanunu m.5 gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre, kanuni ibraz süreleri içinde ibrazında “Karşılıksızdır” şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, bankalara müzekkere yazılmasına, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “Konkordato Tedbiri” şerhinin yazılmasına, çek hesaplarının işleyiş ve kontrolünün Mahkemece atanacak komiser/komiserlerin denetimine bırakılmasına,

davacı şirketlerin konkordato talebinden önce verdiği senetlerin protesto edilmesinin tedbiren durdurulmasına, bu amaçla Türkiye Noterler Birliği'ne ihtiyati tedbir kararının gönderilmesine, müvekkili şirketin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda olduğu takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri ile İİK 78.maddesi çerçevesinde doğmuş ve doğacak alacakların haczi talebini ihtiva eden haciz müzekkerelerinin gönderilmesinin tensiben önlenmesine müvekkili şirkete karşı takas, hapis ve mahsup hakkının kullanılmasının tensiben önlenmesine,

İİK. m. 295 uyarınca konkordatoya tâbi olmayan rehinli alacaklar bakımından, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılacak icra takiplerinde muhafaza ve satış işlemlerinin durdurulmasına, şirketin bankalar nezdinde tatbik edilmiş/edilecek blokaj işlemlerinin kaldırılmasına ve şirketin üçüncü kişilere vermiş olduğu teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine,

müvekkili şirketin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3.kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının müvekkili şirkete ödenmesine , müvekkili şirketin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, ... kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacaklarının müvekkili şirkete iadesine,

İİK. m. 297/1 hükmü uyarınca müvekkil şirkete komiserin nezareti altında işlerine devam edebilmesi için faaliyet izni verilmesine ve bu bağlamda mahkemece belirlenecek işlemlerin komiserin izni ile yapılmasına, geçiçi mühlet neticesinde İİK m. 289 gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet ...

6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına, yargılama neticesinde İİK m. 305 vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davacının geçici mühlet talebi kabul edilerek ... tarihinden itibaren 3 ay geçerli olmak üzere geçici mühlet kararı verilmiş, ... tarihli duruşma ara kararı ile 3 aylık geçici mühletin 2 ay süre ile uzatılması yönünde hüküm kurulmuştur.

Mahkememizce geçici mühlet ve geçici mühletin uzatılması kararları ilan edilmiş ve ilgili yerlere müzekkere ile bildirilmiştir.

Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile geçici mühletin 2 ay uzatılmasına karar verilmiş,

Geçici mühlet kararının ilanından sonra, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerince davaya müdahale talebinde bulunulmuştur.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile müvekkilinin talimatı üzerine açılan konkordato davasından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, Mahkemece verilen tedbir kararlarının da kaldırılmasını talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı