Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/496 K.2024/605

Mahkememizin ... E - ... K sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E- ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla Mahkememizin ... Esasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... adına kayıtlı, ... model, ... plakalı, ... markalı, ... cinsi aracın sürücüsü davalı ...; ... tarihinde, müvekkili şirket adına tescilli ... model ... plakalı, ... markalı, ... model araca arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, meydana gelen trafik kazasında, kırmızı ışık yandığı için müvekkili şirket yetkilisi durduğu esnada karşı taraf sürücüsü hızla gelip kırmızı ışıkta duramayarak,

müvekkili şirket aracına arkadan çarptığını, çarpışma sonrası müvekkili aracında büyük hasar meydana geldiğini, karşı taraf kusuru ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı da ekte sunulduğunu, araçta ...

TL'lik hasar meydana geldiğini, tamirat bedeli ... tarihli fatura ile sigorta şirketine yansıtıldığını, bu tamirat bedeli dahi tek başına karşı yanın sigortasının mesuliyet tutarından fazla olmakla, iş bu dava ile talep ettiğimiz değer kaybının karşı yan sigorta firmasından tahsili mümkün olmadığını, müvekkilinin aracı ... model olduğunu, kaza henüz araç ... aylık ve yalnızca ... km'lik kullanımdayken hasara uğradığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir çizik dahi söz konusu olmadığını, karşı tarafın araç sigorta poliçesindeki teminat bedeli,

hasar bedelini karşılayamadığını, değer kaybı sigorta firmasından tahsil edilmediğini ve hatta tamirat bedelinden kalan cüzi bir miktar da müvekkili şirket aracının kaskosundan karşılandığını, bu sebeple sigorta şirketine davayı yöneltemiyor olmakla, yalnızca araç sahibi şirkete ve araç sürücüsüne müteselsil sorumluluk gereği iş bu davayı yönelttiklerini, bu nedenlerle davanın HMK m. 107 hükmü uyarınca “Belirsiz Alacak Davası” olarak ikame edildiğini, tahkikat aşamasında dava kesin değerinin keşif ve bilirkişi raporlarıyla belirlenince açıklanmak üzere;

müvekkili şirkete ait araçta maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybının davalılardan müteselsilen tahsil edilmesini, alacaklarını kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle;

Mahkemede açılan dava hakkında zamanaşımı def'inde bulunduklarını ve davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, bunun yanında görevsizlik itirazında bulunmakla dosyanın görevli asliye hukuk mahkemeleri'ne gönderilmesini talep ettiklerini, bunun yanında dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirkete dava arkadaşı olduğundan bahisle husumet yöneltilmiş ise de müvekkili şirketin bahsi geçen trafik kazasından sebebiyetle trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybından kaynaklı bir sorumluluğu bulunmadığından davanın husumet nedeni ile reddi gerektiğini,

bundan sebeple davanın yalnızca araç sürücüsüne ve müvekkili şirket adına kayıtlı ... plaka araç kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile olası / meydana gelmiş zararları teminat altına alan sigorta şirketi ...'ye yöneltilmesi gerektiğini, ... müvekkilinin adına kayıtlı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, müvekkilinin adına kayıtlı aracın zorunlu trafik sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını, dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu,

açıklanan nedenlerle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından müvekkilinin aracını Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalayan ''...'' sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini, davanın ...'ye ihbarı ve müvekkil bakımından söz konusu davanın reddi gerektiğini, nitekim kabul anlamına gelmemek kaydı ile mahkeme aksi kanaatte ise dahi trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği üzere, müvekkili davaya konu kazanın gerçekleştiği ... istikametine doğru yolculuk yaptığı sırada ışıklar yeşil yanıp sönmekte olup davacıya ait ... plakalı araç,

davaya konu kaza vukuu bulmadan önce herhangi bir şekilde kademeli olarak hızını azaltmadan, yeşil ışık yanmakteyken aniden fren yaptığını ve bunun sonucunda her ne kadar müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı araç takip mesafesini de korumuş olsa da davaya konu kaza vukuu bulduğunu, davaya konu kazanın gerçekleşmesine,

yeşil ışık yanmaktayken hızını kademeli olarak azaltmadan aniden frene basma suretiyle duran davacı sebep olduğunu, açıklanan bu sebeplerle müvekkili şirketin adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün vukuu bulan kazaya ilişkin her hangi bir kusuru bulunmadığını, bu sebeplerden ötürü davaya konu kazadan ötürü davacının değer kaybının tahsili talebinin reddi gerektiğini, talep edilen değer kaybı miktarı fahiş olup dosyaya sunulu araçta oluşan zarara ve bu hususa ilişkin belgelere de itiraz ettiklerini, meydana gelen kaza ile zarara ilişkin düzenlenen belgeler arasında bir bağlantı bulunmadığını, bu sebeplerden dolayı;

mahkemece açılmış olan davanın öncelikle husumet ve zamanaşımı yönünden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... E sayılı dosyasında Yapılan Yargılama Sonucu; "Eldeki dava trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemidir. Davacı vekili meydana gelen kaza da müvekkilinin kusursuz olduğunu ve aracının değer kaybına uğradığını öne sürmüştür.

Trafik kazası bir haksız fiil olup, zararın tazmini için kusur ve illiyet bağı gerekir. Bu hususta düzenlenen kusur raporuna göre davalı sürücünün kusurlu olduğu davacının kusurunun olmadığı anlaşılmıştır. Diğer yandan KTK gereğince araçların karıştığı kaza nedeni ile araç maliki de işleten olarak kusursuz sorumludur. Somut olaya göre davalı eylemi ile zarar arasında kusura dayanan illiyet bağı kurulmuş olup, meydana gelen zarardan davalılar sorumludur.

Değer kaybı da somut bir zarar kalemi olup alınan rapora göre aracın değerinde ... TL ' lik bir kayıp oluştuğu bunun davacının maddi zararının teşkil ettiği anlaşılmıştır. Bu sebeple davanın kabul şartları oluşmuş, değer kaybının temerrüt tarihi olan kaza tarihi itibari ile davalılardan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile verilen karar,

Antalya BAM ... H.D'nin ... E - ... K sayılı ilamı ile "...Somut dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise bilirkişi tarafından hesaplamanın hangi ilkelere göre yapıldığı bildirmemiş ancak raporun içeriğine göre Genel Şartlara göre hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. Bu haliyle alınan bilirkişi raporu, yukarıda açıklanan ilkelere uygun şekilde düzenlenmemiş, dolayısıyla değer kaybı hesaplaması hatalı olmuştur.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; aracın kaza tarihinden öncesine ait başkaca hasar kayıtları mevcut ise bu hasar kayıtlarının da ilgili yerlerden getirtilerek, dosyanın daha önce rapor sunan bilirkişiden ek rapor alınmak veya uzman yeni bir bilirkişiden rapor alınmak amacıyla bilirkişiye tevdi edilerek, davacı aracının hasarsız haldeki ikinci el değeri ile hasar sonrası tamiri yapıldıktan sonraki ikinci el değerinin piyasa rayicine göre saptanması ve karşılaştırılması suretiyle araç değer kaybının belirlenmesi sağlanarak sonucuna karar verilmesinden ibarettir.

Hal böyle olunca; olunca açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; davalı şirket vekilinin istinaf isteminin yukarıda gösterilen sebeplerle kabulü ile 6100 Sayılı HMK.'nun 353/1 inci fıkrasının (a-6) bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının esası incelenmeden kaldırılmasına, sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekir." gerekçesi ile kaldırılarak Mahkememize gönderilmiş olup Mahkememizin ... Esasına kaydı yapıldı.

Mahkememizin ... E sayılı dosyasında taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda özetle;

Dosya ve eklerinde bulunan bilgi ve belgeler ile yapılan araştırmalar ve hesaplamalar sonucunda;... plaka numaralı, ... Motor nolu, ... şasi numaralı araç için ... arama ..., 2. El oto alım-satım esnafları ile ... Kasko Değer Listesi üzerinden yapılan piyasa soruşturmalarında bahse konu kazadan kaynaklı yapılan değer kaybının ... TL olduğu" bildirilmiştir.

Gerekçe :

Eldeki dava trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemidir. Davacı vekili meydana gelen kaza da müvekkilinin kusursuz olduğunu ve aracının değer kaybına uğradığını öne sürmüş ve istinaf kaldırma kararı öncesi Mahkememizin ... E - ... K sayılı kararı ile "....Davanın kabulü ile; ... TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ...." dair karar verildiği , ilgili karar davalı ... vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E- ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla Mahkememizin ... Esasına kaydı yapıldığı, bu dosyada yapılan yargılamada;

İstinaf kaldırma kararından sonrasında eldeki dava dosyasında kazaya karışan aracın ... kayıtları getirtilerek kaza tarihinden evvelki hasar raporları dosyamız arasına celbedilmiştir. Dosyada bilirkişi incelemesi yapılarak davacı aracının hasarsız haldeki ikinci el değeri ile hasar sonrası tamiri yapıldıktan sonraki ikinci el değerinin piyasa rayicine göre saptanması ve karşılaştırılması suretiyle aracın değer kaybının denetime elverişli olarak tespit edildiği , bahse konu kazadan kaynaklı yapılan değer kaybının ... TL olduğu belirtilmiştir.

Trafik kazası bir haksız fiil olup, zararın tazmini için kusur ve illiyet bağı gerekir. Bu hususta düzenlenen kusur raporuna göre davalı sürücünün kusurlu olduğu davacının kusurunun olmadığı anlaşılmıştır. Diğer yandan KTK gereğince araçların karıştığı kaza nedeni ile araç maliki de işleten olarak kusursuz sorumludur. Somut olaya göre davalı eylemi ile zarar arasında kusura dayanan illiyet bağı kurulmuş olup, meydana gelen zarardan davalılar sorumludur.

Değer kaybı da somut bir zarar kalemi olup alınan rapora göre aracın değerinde ... TL ' lik bir kayıp oluştuğu bunun davacının maddi zararının teşkil ettiği, öte yandan istinaf kaldırma kararı öncesi Mahkememizin ... E - ... K sayılı dosyasında yapılan yargılamada davanın ...

TL yönünden kabulüne karar verildiği ve bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmadığı, istinaf kaldırma kararı öncesi alınan bilirkişi raporuna davacı yanca itiraz edilmediği, ilk raporda belirtilen değer üzerinden eksik harcın yatırıldığı , davalı yönünden kazanılmış hak oluşturacağı , istinaf yasa yoluna başvurmayan davacı yönünden ilk karardan lehe hüküm tesis edilemeyeceği anlaşılmakla , kazanılmış haklar nazara alınarak davanın ilk karardaki meblağ olan ...

TL üzerinden kabulü ile davacı aracındaki değer kaybının avans faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza