Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/513 K.2025/497

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Güvenli bir şekilde park halinde olan müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'nin ... poliçe numarası ile sigortalısı diğer davalı ...'a ait ... plakalı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ... plakalı araç sürücüsü %100 ve tam - asli kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanmasının mümkün olmadığını, bu süreçte aracını kullanamamasından kaynaklı maddi zarara uğradığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle,

6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar bedeli için ... TL, hasar farkı için ... TL, ikame araç bedeli için ... TL ve müvekkili tarafından yapılan diğer harcamalar için ...

TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak kaydıyla) şimdilik ... TL’nin sürücü yönünden olay tarihinden; sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya baklakla görevli ve yetkili Mahkemenin ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kaza nedeniyle oluşan zararı giderdiğini, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ye dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Mahkememizin davaya bakmakla yetkili ve görevli olup olmadığı, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarlar nedeniyle bakiye alacağının olup olmadığı ve yine ikame araç zararının oluşup oluşmadığı taraflar arasında ihtilaflı olup,

Davacı vekiline ön inceleme duruşması ara kararı ile;e dava dilekçesinin sonuç kısmında talep ettiği hasar farkı-hasar bedeli ve diğer harcamalar şeklinde talep ettiği zararların içeriğini ve birbirlerinden olan farklarını açıklamak üzere 2 hafta kesin süre verilmiş, davacı vekili ... tarihli açıklama dilekçesini dosyaya sunmuştur.

Davacının Sigorta şirketine hasarın tazmini için yaptığı başvurunun şirkete ... tarihinde ulaştığı davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ekinde sunduğu ... barkodu ile anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinin yasal süre içerisinde yetki itirazında bulunmadığı ve taraflar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu dikkate alınarak usul ekonomisi ilkesi doğrultusunda davalı ...'ın Mahkememizin yetkisine yapmış olduğu itirazın reddine, aynı davalının Mahkememizin görevine yapmış olduğu itirazın davanın sigorta hukukundan kaynaklı olması ve sigorta şirketi aleyhine de dava açılmış olması dikkate alınarak reddine karar verilmiş ve esas hakkında yargılamaya geçilmiştir.

Araca ait TRAMER kayıtları ve sahiplik belgesi temin edilerek dosya içerisine alınmış, hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilmiş ve İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, "... Mah. ... Sk. Dış Kapı No:.. Daire:.. .../..." adresinde bulunan ... plakalı araç üzerinde inceleme yapılmak suretiyle (bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek); 1 trafikçi bilirkişi ve 1 sigorta eksperi bilirkişiden oluşacak heyetten, tarafların ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kusur durumları, dava dilekçesi ve davacı vekilinin ... tarihli açıklama dilekçesi doğrultusunda davacının davalılardan talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.

İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Talimat sayılı dosyasından ... tarihinde alınan bilirkişi raporu özetle:

"...Yukarıdaki tespitler neticesinde maddi hasar ile neticelenen kaza sonucunda;

A. ... Plakalı Arac Sürücüsü ...*ın

-2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu; (K.T.K.)Madde 53 / a ve K.T.K. 'na bağlı yönetmeliğin (K.T.Y) Madde 102 benileri, (K.T.K.)Madde 67 / a ve K.T.K. 'na bağlıyönetmeliğin (K.T.Y) Madde 137 bentleri, (K.T.K.), Madde 84 /j —- ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik kanunu Madde 47/c-d ve bağlı Yönetmeliğin (K.T.Y)Madde 95/c,dbendi — açıklanan kuralları ihlal ettiği, Trafik Kazasının oluşumunda, yukarıda açıklanan 2918 Sayılı Trafik Kanununve Bağlı yönetmeliğin ilgili Maddelerinin ihlali ile ASLİ — KUSURLU bulunduğu, ASLİ kusurlu olduğu,

B. ... plakalı park halindeki aracın(Maliki)...) *ın ;kazanın, olayın oluşumunda atfı kabil KUSURUNUN OLMADIĞI, KUSURSUZ olduğu,

C. İncelemeye konu ... plaka no'lu araçta ... tarihinde meydana gelen kaza sonucunda ... TL (KDV dahil ... TL) hasar meydana geldiği,

D. Araçta ...-TL değer kaybı meydana geldiği,

E. İkame araç bedelinin ...-TL olduğu" görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Davalı ...'ın ... tarihli dilekçesinde kazaya istinaden tüm zararı giderdiği yönündeki beyanı dikkate alınarak, davalının kaza nedeniyle davacıya ödemiş olduğu bir tazminat var ise buna ilişkin kesin delil niteliğindeki bilgi ve belgeleri dosyaya sunmak üzere kendisine bir daha ki celseye kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde delil sunmadığı takdirde mevcut delil durumuna göre karar verileceği hususunun ihtarına (iş bu duruşma tutanağının tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına) karar verilmiş, ihtara rağmen davalı tarafından dosyaya delil sunulmadığı anlaşılmakla;

davacı vekilinin bedel artırım dilekçesi,... tarihli açıklama dilekçesi dikkate alınmak ve dosya mündericatı ile uyumlu, yargı denetimine elverişli ve taraflarca itiraza konu edilmeyen bilirkişi heyeti raporuna itibar edilerek; davacının hasar bedeli, değer kaybı, ikame araç bedeli için açtığı davaların kabulüne, davacının diğer harcamalar adı altında ...

TL dava değeri ile açtığı ve ispatlanamayan bu kısman reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.( Davalı ... yönünden yönünden temerrüt tarihi haksız fiil tarihi olan ..., sigorta şirketinin temerrüt tarihi ise 2918 sayılı KTK.nun 98/1., 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca başvuru tarihinden itibaren başlayan 8 iş günü sonrası ... tarihi kabul edilmiştir.)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır