Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/548 K.2025/399

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin zmss temin ettiği aracı kullananın tam kusuru ile sebebiyet verdiği ve ayrıca firar ettiği kazada, TTK.’nin 1472. maddesi gereği, sigortalısına yapmış olduğu ödemenin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili için takip başlattıklarını, açılan Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... e. sayılı dosyasına davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini beyanla takibe yapılan itirazın iptalini ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödemenin kasko poliçesi kapsamında teminat dışı olduğu bu sebeple hatır ödemesi kabul edilmesi gerektiğini ve bu sebeple müvekkil şirketin dava ehliyetinin olmadığını ve hukuki yarar bulunmadığını iddia etmiş davanın reddini dilemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... e. sayılı dosyası celp edilmiştir.

Hasar dosyası dosyaya kazandırılmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava TTK 1472, ve TBK 49 uyarınca açılmış tazminat davasıdır.

Her ne kadar eldeki davada itirazın iptali davası açılmış ise de Antalya Genel İcra Dairesi cevabi yazısından ... tarihinde dosyaya ... TL yatırıldığı, ... tarihinde ise bakiye borç olarak belirlenen ... TL nin yatırıldığı, takip dosyasının infaz edildiği dava sırasında yapılan ödeme ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Yargılama gideri yönünden yapılan değerlendirmede dava tarihindeki haklılık durumuna göre karar verilmesi gerektiğinden, davalının lütuf ödemesine ilişkin savunmasını şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispat edemediği, zira davacının isim ve ünvanına göre böyle bir poliçenin yapılmaması gerektiği, şirkete ait faaliyet konusu dışında özel amaçla kullanılabileceği düşünülerek yerinde görülmemiş, aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davacının dava tarihindeki haklılığı sabit olduğundan yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmıştır.

Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır