Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/560 K.2024/514

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşideci ... (V.K.N...) tarafından ... Şubesi/... ait ... Seri No'lu ... keşide/vade tarihli ve ... keşide yerli, ... TL (... TL) bedelli çekin öncelikle ...'ye, daha sonra cirolanarak ... ne ve akabinde yine cirolnarak müvekkili şirket ...'ye verildiğini yetkili hamilin müvekkili şirket olduğunu, ilgili çekin müvekkilinin yedinde iken kaybolduğunu, ilgili çekin iptali ile çek hakkında ödeme yasağına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce ... tarihli tensip tutanağı ile çek üzerine tedbir konulmasına karar verilmiş, öngörülen teminat yatırılmış ve bu hususta bankaya müzekkere yazılmıştır. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanının henüz yapılmadığı görülmüştür.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile iptali istenen çekin bulunduğunu ve müvekkilinin elinde olduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, Mahkememizde açtıkları davadan vazgeçtiklerini, müvekkili tarafından çekin tahsil edilebilmesi için iptali istenen çek için konulan tedbir kararının kaldırılmasını ayrıca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan yapılmamasını talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı