Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/592 K.2024/564

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili eski ortak ... ekte sunulan ... tarihli ...'de görüleceği üzere ...'yi kurduklarını, ancak kuruluş gününden bu güne hiçbir toplantıya çağrılmayan, hiçbir kar dağıtımına katılmayan ve hiçbir kararda imzası bulunmayan müvekkilinin şirketten bihaber olarak yaşadığını, ortaklıktan çıkma davası açıldığını, müvekkili hiçbir ilgi ve bağlantısının olmadığı iş bu şirketten çıkmak için dava açtığını, yargılama Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... E dosyasından devam ettiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E yargılama devam ederken Limited Şirket müdürü olan ...’nin müdürlük yetkisinin ... tarihinde dolduğunu, şirketi temsil yetkisi olan kişinin bulunmadığı tespit edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E dosyasının ... duruşmasında taraflarına temsil kayyumu atanması hususunda dava açmak üzere yetki ve gelecek celseye kadar süre verildiğini, iş bu sebeple duruşma ... tarihine bırakıldığını, bu sebeplerden dolayı, dosya üzerinden karar verilerek, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E dosyasından yargılamaya devam edebilmek için ...'ye temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasının tetkikinden; Davacı ... tarafından ... aleyhine açılan davada davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına ve tesciline karar verilmesinin talep edildiği, dava tarihinin ... olduğu,... tarihinde yapılan duruşmasında "Davacıya davalı şirket müdürü olan ...’nin şirketi temsil yetkisinin ... tarihi itibariyle dolduğu görülmekle TMK 427 maddesi gereğince davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması hususunda dava açmak üzere davacıya gelecek celseye kadar yetki ve kesin süre verilmesine " şeklinde ara kararı tesis edildiği,

İş bu ara kararının ifası için Mahkememize açılan davada, şirketin ... Müdürlüğünden temin edilen ticari kayıtlarının tetkikinden; şirketi münferiden ... tarihinden itibarin ... yıl süre ile şirket müdürü ...'nin temsil ve ilzam ettiği,

Sonuç olarak; Antalya ... ATM de şirket ortağı tarafından davalı şirket aleyhine açılan haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi talepli davada, dava tarihinden önce şirket müdürünün şirketi temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiği, dava tarihi itibariyle şirketi temsile yetkili organ bulunmadığı tespit edildiğinden davacının talebi yerinde görülerek (Yargıtay 11.HD.nin 2022/4245 E-2024/331 K sayılı emsal kararı) davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza