Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/639 K.2025/549

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, saat ... sıralarında, ... ilinin ... ilçesinde, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu ... tarihli kaza sonucu müvekkiline ait araçta ...

TL hasar oluştuğunu, bu hasarın tutarı, müvekkilinin ... nolu kasko poliçesi kapsamında sigortacısı olan ... tarafından karşılandığını, davalı ...'ne ait aracın ZMMS kapsamında sigortası mevcut olduğunu ancak dolaylı bir zarar olan hak mahrumiyeti, sigorta teminatı kapsamında olmayıp; dava konusu alacağı, sigortadan talep etme imkanımız söz konusu olmadığını, dava konusu kaza nedeniyle, müvekkilinin aracı 6 gün serviste onarım görmüş olup; müvekkili tarafından kullanılamadığından; meydana gelen hasarın yanında işbu davaya konu takibin konusu olan hak mahrumiyeti de meydana geldiğini, müvekkili, kaza gerçekleşmeden önce;

her gün aracını kullanmakta, her gün işbu araçla işine gidip gelmekte ve günlük işlerini yapmakta olduğunu, müvekkili; bu kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı süre boyunca aracını kullanamadığından, hayatı oldukça olumsuz etkilemiş, tüm işlerini taksi kullanarak halletmeye çalışmış, bu nedenle de zaman ve para kaybı meydana gelmiş olup; müvekkilinin mağduriyeti söz konusu olduğunu, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ...

TL hak mahrumiyeti tazminatının davalı taraftan alınarak vekil edene ödenmesini, davalının aracı elden çıkartma ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konmasını talep ve dava etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalılara dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Makine mühendisi ve trafik bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi bilirkişi raporunda sonuç olarak;

Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğe ait olmak üzere, dosyada bulunan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi ve piyasa araştırmaları sonucunda;

*SBM kayıtlarında bulunan ... plakalı araç Sürücüsü ...’ ın %100 KUSURLU olduğu şeklindeki kusurlandırmaya iştirak olunduğu,

*Kazanın meydana gelmesinde;

- ... plakalı araç Sürücüsü ...'ın 2918 Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/a-(Hızlarını kavşaklara girerken azaltmak zorundadır) Madde 56/c-(Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli mesafeden takip etmek zorundadır) ve Madde 84/d (arkadan Çarpma) dikkat ve özeni göstermeyerek, dikkat ve özen hükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği,

-... plakalı araç Sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı,

*Davacıya ait ... plakalı minibüsün meydana gelen kaza sonucu oluşan hasarının makul onarım süresinin 6 (Altı) gün olacağı,

*Araç mahrumiyeti zararının hesaplanabilmesinin, Antalya Bilirkişi üst kurulunun ... tarihli, .../... toplantı numaralı .../... sayılı kararı ile ... Oto Alım Satım alt uzmanlık alanı üzerine faaliyet gösteren uzmanlar tarafından yapılabileceği hususundaki kararı nedeni ile tarafımca araç mahrumiyet bedeli zararının hesaplanamadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Oto alım satım-kiralama uzmanı tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;

*Uzmanlık alanım doğrultusunda yapılan piyasa araştırmaları neticesinde özellikle emsal nitelikteki araca ait fiyat tespitinde ilgili rent a car firmalarından alınan bilgiler doğrultusunda aracın şoförlü-şoförsüz, kısa dönem ve uzun dönem kiralamalarda farklı fiyatları olduğu, fiyatlarda pazarlık payı bulunduğu ve dava konusu aracın günlük kiralama bedelinin ortalama ... TL + KDV olduğu, kaza tarihi olan ... tarihi dikkate alındığında TÜİK verileri ve piyasadaki dalgalanmalarda hesaba katılarak günlük ... TL + KDV civarında olduğu kanaatine varıldığı,

Mahrumiyet bedeli yönünden;

*Bahse konu ... plakalı aracın dava dosyası içerisindeki kaza tutanağı, kaza resimleri, bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde ... tarihli kazasında aracın makul onarım süresinin 6 gün olacağı dosya içeriğindeki bilirkişi heyet raporunda belirtildiğini,

*Araç mahrumiyet bedeli tutarını hesaplayabilmek için, günlük araç kiralama hizmeti veren firmalara ait muadil bir aracın kaza tarihi olan ... tarihi baz alınarak günlük araç kiralama bedelleri araştırılmış ve dava konusu araca muadil bir aracın günlük kira bedelleri öğrenildiğini,

*Yapılan araştırma neticesinde, muadil bir aracın ... tarihinde ortalama günlük kiralama bedelinin ... TL + KDV olduğu tespit edildiğini,

*Buna göre dava konusu araç için mahrumiyet bedelinin: 6 gün (onarım süresi) x ... TL (Günlük Araç Kiralama bedeli) x 0,95 (-Amortisman %5) = ... TL + KDV(%20) olduğu tespit edildiğini,

*Katlanılmak zorunda kalınan amortisman bedeli (lastik, motor vs) %5 oranında uygulandığını,

*Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 6 gün olarak tespit edildiği, kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedeli ... TL+KDV olmak kaydı ile mahrumiyet bedelinin ... TL+KDV olduğu, adli trafik bilirkişisinin değerlendirmesi de dikkate alındığında gerekli amortismanların düşülmesi ile kalan bedeli ... TL+KDV olacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana araç mahrumiyeti tazminatının karşı aracın sürücüsünden ve malikinden tahsili istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve kaza tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu kazanın,

... günü saat ... sıralarında ... ... ilçesi ... ile ... çıkış yolunun kesiştiği ... yönlü ... ... girişinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile bölünmüş ... yönlü trafiğin işlediği ... yolu üzerinden dikkatsiz tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden hızla seyir halinde iken ... ... yolunun kesiştiği ... kavşağa hızını hız limitlerinin altına indirmeden takip mesafesini korumadan mevcut hızıyla kavşağa giriş yaptığı sırada aracının sağ ön yan kısmı ile ön ötesinde aynı istikamette kavşak girişinde duraklayan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının sol arka kısmından çarpması neticesinde meydana geldiği

anlşaılmaktadır.

Meydana gelen kazanın oluşumunda takip mesafesini korumayan ve arkadan çarparak Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4 kusurlar bölümünde yer alan arkadan çarpma ihlali ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c ve Yönetmi 107 kusurlar bölümünde yer alan önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (yakın takip) ihlallerini gerçekleştiren ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Araç mahrumiyet bedeli tazminatı yönünden ... tarihli denetime elverişli bilirkişi raporu ile yapılan değerlendirmede.

Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar sayılı ilamı ile "... aracın makul tamir süresi ile aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli bedelin ne kadar olduğu belirlendikten sonra, davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle.." hesaplama yapılması gerektiği husus nazara alınarak ... plakalı aracın hasarının giderilmesi için makul onarım süresinin 6 gün (altı gün) olduğunu, bu süre içinde oluşacak araç mahrumiyet zararının ise oluşa en uygun emsal kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda günlük ...-TL +KDV olduğu,

%5 amortisman gideri düşümü ile toplam ...-TL araç mahrumiyet zararı oluşabileceği anlaşılmakla, araç mahrumiyeti talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır