Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/662 K.2025/684

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalı şirkete faturalara konu çeşitli kalemlerde mal satılarak teslim edildiği, davalı şirketçe takip tarihinden önce bir kısım ödemeler yapıldığı, taraf ticari defterlerine bu faturalar ve ödemelerin işlendiği, takip tarihinden önce müvekkilinin davalı şirkette ... TL. bakiye alacağı kaldığı, kalan bakiyeye ilişkin olarak Antalya Genel İcra Dairesi .../... E Sayılı takip başlatıldığı, davalı şirketçe takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğu ve .../... dosya numarası ile taraflar arasında anlaşılamadığı, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptalini dilemiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan anlaşma uyarınca davacıdan teklif usulü toplamda ...-TL tutarında malzeme alındığı, davacı tarafından müvekkile gönderilen tüm ürünler 2 parti sevkiyat ile teslim edildiği, müvekkili tarafından düzenlenen ... tarihli, ... numaralı ve ...-TL bedelli iade faturasındaki ürünlerin hiçbir şekilde teslim alınmadığı, taraflar arasındaki cari hesap özetinin; ... tarihinde malzeme alımı için ...-TL, ... tarihinde malzeme bedelinin ...-TL avans ödemesi, ... tarihinde teslim alınmayan ürünlere ait ...

TL iade faturası, ... tarihinde bakiye kısım ödemesi ...

TL. taraflar arasında vadeye ilişkin bir anlaşma söz konusu olmadığı, müvekkilin vadesi geçen bir borcu bulunmamakta olduğu, davacının tüm tekliflerde ...-TL nakliye ücreti ve diğer talepler kabul edilebilir nitelikte olmadığı, ürünlerin müvekkil şirkete 2 partide halinde nakliye ile geldiği, müvekkili şirket için fazladan nakliye hizmeti talebi haksız olduğu müvekkilin bu nedenle 6 adet nakliye ücreti faturasını iade ettiği, davacı yanın müvekkili işverenlik nezdinde herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenerek tanzim edilen raporlar dosya arasındadır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalının defterleri üzerinde yapılan incelemede; davalı /Borçlu ... A.Ş.’nin 2024 yılı E-defterlerinin; usulüne uygun tutulduğu, delil olarak kabul edilmesinin mümkün durumda olduğu, defterlere göre ... – ... tarafından, ... A.Ş.’ne kesilen toplam ... TL. bedelli 6 adet fatura kaynaklı taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, ... tarihli ... numaralı ... Kalem ... Gözlük Vs. ile Nakliyesi içerikli ... TL. İade Faturasının bulunduğu, ... tarihi itibariyle ...’ya ... TL. borcu bulunduğu, icra takibi sonrası ... tarihinde ... TL. bedelin ...’ya ödendiği, rapor tarihi itibariyle ...’ya herhangi bir borcu bulunmadığı,

Davacının defterlerinin de usulüne uygun tutulduğu, Davalı yana ... tarihinde KDV Dahil toplam bedeli ... TL olan fatura düzenlendiği, ilgili faturaların gerek davacı gerekse davalı yan kayıtlarında bulunduğu, davalı tarafından keşide edilen ... tarihli ... TL bedelli iade faturasının davacı yan kayıtlarında bulunmadığı, iş bu faturaya ...

TL tutarında 6 adet nakliye gideri konu edilmiş ise de ürünlerin 2 partide nakliye ile gönderildiğinin davalı tarafından ikrar edildiği, rapor içeriğinde ayrıntısı ile yer verilen hesaplamalar sonrası takip tarihinde davacının davalıdan ... TL asıl alacağı bulunduğu, Davalı tarafından ... tarihinde ... TL, takip sonrası dava öncesi ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, , taleple bağlı ... tarihli ödemenin asıl alacaktan mahsup edilmesi sonrası bakiye asıl alacak tutarının ...

TL olarak hesaplandığı, nihai değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere faiz ve ferilerin ... TL üzerinden hesaplanması gerektiği belirtilmiştir.

Tarafların defterleri davacı tarafından, davalıya kesilen toplam ... TL. bedelli 6 adet fatura yönünden birbirini doğulamaktadır. Defterler arasındaki fark davalı tarafından düzenlenen ... tarihli ... TL bedelli iade faturasının davacı defterinde kayıtlı olmamasına ilişkindir.

Davalı iade faturasına konu ürünleri teslim almadığını ispat külfeti altındadır. Dosya kapsamında bulunan, davalı tarafça sunulan ... tarihli tutanakta iade faturasına konu 8 adet sanal gerçeklik gözlüğü(... TL), ... kablo (... TL) için iptal bilgisi bulunduğu, 1 adet ritim çubuğunun (...

TL) miktarının değiştiğine (6 iken 5 e düştüğü böylelikle 1 tanesi için iade faturası kesilmiş olduğu) ilişkin kayıt bulunduğu, notlar kısmında yukarıda belirtilen mallar kullanılmamıştır şeklinde kayıt bulunduğu anlaşılmıştır. Bu belge cevap dilekçesi ile birlikte ... tarihinde davacıya tebliğ edilmiş, davacı HMK 208 uyarınca belge altındaki imzayı ve belge içeriğini inkar etmemiş olmakla delil olarak hükme esas alınmıştır.

Yine taraflar arasındaki teslim tutanaklarının ... ve ... tarihli olduğu, teslim tutanaklarında dosyaya konu tüm fatura içeriklerinin bulunduğu teslimatın iki defada gerçekleştiği, 6 ayrı nakliye faturasının haksız kesildiği, 2 nakliye bedelinin ise davacı tarafça talep edilmesinin haklı olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. Bu belirlemelere göre hazırlanan ... tarihli rapor uyarınca davacının bakiye ... TL asıl alacağı bulunduğu kabul edilmiştir.

İşlemiş faiz yönünden ise takip tarihinden sonra ödenen, taleple bağlılık gereği asıl alacaktan düşülen ... TL'nin ferileri yönünden davacının talebi bulunmakla; ödenen tutarın takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faizi de hüküm altına alınmıştır.

Ancak bu talep ödeme tarihine kadar işlemiş faiz olsa da, takip tarihinden sonraki faiz olup işleyecek faiz niteliğinde bulunduğundan, infazda tereddüt oluşturabileceği düşüncesi ile hükmün yanına açıklama mahiyetine ek yapılarak tashih yapılmıştır.

Davacı lehine hükmedilen alacak yönünden alacak İİK 67 koşullarını haiz , likit fatura alacağı olmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Yine ... tarihli teslim tutanağı nazara alındığında iade faturasına konu 8 adet sanal gerçeklik gözlüğü (... TL), ... kablo (... TL),1 adet ritim çubuğunun (... TL) için iptal bilgisi bulunduğu halde takibe konulmakla, bu ürünlerin KDV dahil toplam ... TL bedeli üzerinden davacı kötü niyetli görülerek kötü niyet tazminatına hükmedilmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı