Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2025/283

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Yargılamaya konu iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası; ... tarihinde ... İli , ...

İlçesi, ...de, ... adına tescilli sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla seyir halindeyken araç takip mesafe kurallarına riayet etmeyerek, müvekkili adına tescilli ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiğini, Meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, Kaza Tespit Tutanağında da görüleceği üzere ...

Plaka sayılı araç sürücüsü dikkatsiz ve özensiz araç kullanımı ve trafik kurallarını ihlali neticesinde müvekkiline ait araca çarpmış olup; kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, taraflarınca müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla ... tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak talepleri davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, Öncelikle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107.

Maddesi uyarınca belirlenecek şimdilik belirsiz alacak olarak ... TL maddi tazminatın- değer kaybı tazminatı- davalı sigorta şirketinden (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'nin ... tarihli cevap dilekçesi özetle; alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere dava konusu araçta uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybı meydana gelmemiş olmakla başvuranın taleplerinin haksız olduğunu, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar onarım bedeli için ödeme yapılmış olmakla, poliçe teminat limitlerinin gözetilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, davacının zararı karşılanmış olmakla,

bakiye değer kaybı talepleri bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, Trafik Sigortası Genel Şartları’nın A.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerdendir. bu sebeple öncelikle kusur oranlarının tespiti için sayın mahkemenizce dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmekte olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporu özetle:

"Dosyanın ayrı ;

Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157. maddesinin “Sürücü Kusurlarının Tespiti” Başlıklı (b) bendinde; “Adli mevzuat ve yargılama hükümleri saklı kalmak üzere, trafik kazalarına karışanların kusur durumları, 2918 sayılı Kanun ve Yönetmelikte belirtilen kurallar, şartlar, hak ve yükümlülükler ile asli kusur sayılan haller dikkate alınarak belirlenir. Kaza mahallinde yapılan incelemeler sonunda tespit edilen iz ve delillere ilave olarak kazaya karışanların olay hakkındaki ifadeleri ile varsa tanık ifadeleri de kusur durumunun tespitinde dikkate alınır” şeklinde olduğundan;

Dosya ik ide bulunan tüm evrakların, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157. maddesinin (b) bendi gereğince detaylıca incelenmesi neticesinde; kaza yerinin konumu ve mahal şartları dikkate alınarak olay değerlendirilip, kaza yeri basit krokide de görüleceği üzere aşağıdaki şekilde tarafımdan bilirkişi raporu tanzim edilmiştir.

Trafik Kazasına karışan Araçların Sürücülerinin Kusur Dağılımı;

A) Davalı ... Nezdinde Zorunlu Mali Mesul Poliçesi (Trafik Sigortası) ile Sigortalı, ... Plakalı (Ticari Taksi) Otomobil Sürücüsü ...;

Sürücü ... idaresindeki davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı (ticari taksi) otomobili ile ... caddesi üzeri düz seyir halindeyken, önünde aynı yöne düz seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davacı ... adına kayıtlı minibüse müteyakkız bir şekilde yaklaşmayıp, zamanında fren ve direksiyon tedbirine başvurmamış, idaresindeki (ticari taksi) otomobilinin durumuna göre dikkatsiz, tedbirsiz ve hızlı araç kullanmakla,

sürücü ... idaresindeki ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davacı ... adına kayıtlı minibüse karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde yer alan; sürücü kusurları genel değerlendirilmesinde;

* 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4 kusurlar bölümünde yer alan;

Araç sürücüleri trafik kazalarında; “Arkadan Çarpma” hallerinde asli kusurlu sayılırlar.

* 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/l-c ve Yönetmeliğin 107 kusurlar bölümünde yer alan; Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (yakın takip)

Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar. Bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir. Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir. Kol veya grup halinde (konvoy şeklinde) araç kullananlarda araçları arasında, kendilerini sollayıp geçmek isteyen araçların gerektiğinde güvenle girebilecekleri kadar açıklıklar bulundurmak zorundadırlar. Bu açıklıklar, kol veya gruba dâhil araçların azami hızlarına göre takip mesafesinden az olmayacaktır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-c ve Yönetmeliğin 101/c kusurlar bölümünde yer alan;

Diğer bir aracı izlerken, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan güvenli bir mesafe bırakmamak.

Maddelerini ihlal ettiği;

B) Davacı ... Adına Kayıtlı ... Plakalı Minibüs Sürücüsü ...;

... tarihinde saat ... sıralarında; sürücü ... idaresindeki davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı (ticari taksi) otomobili ile ... İli, ...

İlçesi, ... mahallesi, ... içerisi orta refüjle bölünmüş iki şeritli şerit çizgileri belirli asfalt caddesi üzeri ... ... istikametinden ... istikametine düz seyir halinde iken, idaresindeki ... plakalı (ticari taksi) otomobilinin ön kısımlarını; ön ilerisinde aynı yöne düz seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ...nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davacı ... adına kayıtlı minibüsün kısımlarına çarpması sonucu, meydana gelen iki araçlı arkadan çarpma maddi hasarlı trafik kazası olayında; davacı ... adına kayıtlı ... plakalı minibüs sürücüsü ...'un.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen kuralları belirleyen herhangi bir maddesini ihlal etmediği,

Düşünce ve kanaatim oluşmuş olup,

Bilirkişilik Daire Başkanlığının “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar” başlıklı yazısının 27. maddesinde kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bil münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda. (asli/tali kusurlu, kusursuz, yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz” şeklindeki kararına istinaden tarafımdan kusur oranı konusunda değerlendirme yapılamamış olup, hukuki nitelendirme ve değerlendirmenin Sayın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğinin takdir ve yetkisinde olduğunu belirtir, tensiplerine arz ederim.

Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler!/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda;

İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı,

Dosya içeriğindeki ekspertiz raporunda, yedek parça ve işçilik bedellerinin toplamının ... TL olduğu,

Aracın hasar ödemesi ile ilgili olarak sunulan dekontlarda ... TL tedarikçi ...) başvuran vekiline ise ... TL toplam da ... TL hasar ödemesi yapıldığı,

Belirlenen yedek parça ve işçilik kalemlerinin kazayla uyumlu olduğu,

Yapılan yedek parça ve işçilik hesaplamalarının da kaza tarihi itibariyle uygun olduğu,

Davaya konu kaza nedeniyle davalının aracının hasarının makul onarım süresinin 15 tam gün olduğu,

Davalı sigorta poliçesinin ZMMS poliçesinin kaza başına poliçe teminat limitinin ... TL olduğu tespit edilmiş olup hasar bedelinin ... TL olduğu dikkate alındığında poliçe teminat limitleri dahilinde olduğu ve hasar bakiyesi bakımından alacak bakiyesinin olmadığı" görüş ve kanaat bildirildiği,

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı tazminatının karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Davalı, kazaya karışan ... plakalı karşı araç ZMMS sigortacısıdır , Davacıya ait araç ... plakalı araç kaza anında seyir halinde bulunmaktadır.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtlar celp edilmiş, alanında uzman trafik bilirkişisi ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Kaza tespit tutanağı, aldırılan ... tarihli kusur bilirkişi raporu uyarınca; kazanın ... tarihinde davalı sigortalı araç sürücüsünün davacıya ait minibüsün arka kısımlarından çarpmak suretiyle meydana geldiği , davalın sigortalısına ait araç sürücüsünün dikkatsiz tedbirsiz araç kullanmak, arkadan çarpma , güvenli ve yeterli mesafeden izlememek (yakın takip) , diğer aracı izlerken güvenli mesafe bırakamamak maddelerini ihlal ettiği, gelişen olayda, davacının herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığının bildirildiği,

ayrıca meydana gelen kazada oransal olarak kusurun miktarı bildirilmemiş olmakla birlikte davalı sigortalı araç sürücüsünün kural ihlalleri yaparak kusurlu olduğu, kazaya karışan davacı araç sürücüsünün kural ihlali bulunmadığı ve kusurunun bulunmadığı bildirilmekle, davaya konu kazada davalı sigortalısına ait aracın sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek; davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir.

Eksper bilirkişinin bilirkişinin raporunda yapmış olduğu değer kaybına ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, rapor ve talep arttırım dilekçesi doğrultusunda değer kaybı yönünden talebinin ... tarihli değer arttırım dilekçesi de nazara alınarak davalı ZMMS sigortacısı ... şirketinin poliçe limiti (...

TL sınırlı-limit kapsamında kaldığı) de göz önünden bulundurularak davalı sigortanın yaptığı ödeme düşülmek suretiyle tümden kabulüne karar verilmiştir KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle ve davalı aracın ticari kullanımında olan araç olması nazara alınarak avans faize hükmedilmiş ve anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, ...-TL değer kaybı alacağının ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL peşin harç ve ... TL tamamlama harcı toplamı olan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru, ... tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 21/04/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır