İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/697 K.2025/200

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/697Karar2025/200Tarih20 Mart 2025Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Mart 2025
Esas no
2024/697 Esas
Karar no
2025/200
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında mimari proje, zemin ve sair mimari hizmetler neticesinde anlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından tüm projelerin davalı yana teslim ediliğini ve devamında da bu hususa ilişkin müvekkili şirket tarafından faturalandırmalar yapılarak davalı yana teslim edildiğini, taraflar arasında akdi ilişkinin ve davalı yanın müvekkiline olan borcuna ilişkin fatura ve cari hesabın davalı şirket yetkilisince onaylanıp ikrar edilmediğini, davalı yanın borcu kabul etmesine rağmen müvekkiline ödeme yapmadığını, bu hususun tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağını,

davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı yanca takibe ... tarihinde itiraz edildiğini, itirazın zaman kazanma amacıyla yapıldığını, takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptaline, takibin devamına davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle davalı aleyhine takip miktarının %20 si oranında inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkilinin alacağını hiçbir suretle rehinle yahut bir başka şekilde teminat altına alınmamış olması,

davalının üzerine kayıtlı mal varlıkları üzerinde muvazaalı olarak işlemler ile mal varlığını boşaltması gibi gerekçeler ile teminatsız şekilde borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile 3 kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalının, takibe konu faturaları sehven ticari kayıtlarına işlediğini, icra takip işlemleri üzerine, sonradan fark ettiğini,ilgili fatura tarihleri itibariyle herhangi bir görüşme ya da proje çizimi ya da mimarlık hizmetine ilişkin bir mutabakat-anlaşma ve sözleşme olmadığını, davacının, elinde çok orijinal villa projesi olduğunu ve bunu geliştirebileceklerini söylemesi üzerine davalının, taşınmazın tapusunu satın almak için başvuruda bulunduğundan ve bir süre sonra taşınmaz tapusunu alabileceğini de düşünerek,

davacı tarafından proje çizimi yapılması için görüşmeler yaptığını, davacının, proje çizim işlemleri başladığını ileri sürerek, proje mühendislik hizmeti açıklaması ile ... tarihli ve ...

TL bedelli fatura gönderdiğini, davalının ortada bir proje olmamasına rağmen, proje çizimine ilişkin görüştüklerinden, “nasıl olsa bu tutar ödenecek” düşüncesi ile işbu fatura bedelini, ... tarihinde ... hesabına ödediğini, dava dilekçesi ekinde sunulan projenin de, karalamadan ibaret olduğunu, davacının, iç mimar olup mimari proje yapım hizmeti ve genel anlamda mimarlık hizmeti sunma konusunda yetkisi ve yeterliliği de olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Bilirkişi marifetiyle ticari defterler üzerinde inceleme yapılmış, rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari hizmet sözleşmesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı hizmetin verildiğini bedelin ödenmediğini, davalı ise böyle bir hizmet verilmediğini savunmuştur.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davaya konu faturaların davacının defterinde kayıtlı olduğu, takip tutarı kadar alacağın ödenmediği, davalının defterlerinde ise savunmasının aksine kaydedilen faturaların ödemesi yapılarak nakit şekilde kapatıldığı kayıtlıdır. Birbirini doğrulayan ticari defterler kesin delil mahiyetinde olup, davalı basiretli tacir olduğundan deftere sehven fatura işlenmesi savunmasına da itibar edilemez.

Kaldı ki savunmasının aksine nakit ödeme ile borcunu kapatmış olup, ödemeye ilişin tevsik edici belge sunmadığı gibi yemin hakkı hatırlatılmasına rağmen bu delile de dayanmamıştır. Bu nedenlerle davanın rapor doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak İİK 67 koşullarını haiz ve likit olmakla davalı aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

Davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

Hükmolunan alacağın (... TL) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 20/03/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/697, K. 2025/200, 20 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Yanıt
  6. Kanıtlar Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/697
Karar No
2025/200
Tarih
20 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/697 K.2025/208
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/698 K.2025/300
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/698 K.2025/174
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/699 K.2025/141
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/699 K.2025/171
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/699 K.2025/252

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.