Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/726 K.2025/439

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... günü müvekkil ... ... ili ... ilçesi yol üstü otobüs durağında beklemekteyken davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ana yoldan kontrolsüz bir şekilde saparak durakta beklemekte olan müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet vererek tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da görüleceği araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tek kusurlu olarak yer aldığını, tüm kusur ve sorumluluğun davalı sürücü ...'e ait olduğunu,

davanın kabulü ile geçirdiği kaza sonucu maluliyet durumu gerçekleşen ve haklılık durumunda kesin olan müvekkili için TBK madde 76 uyarınca ...

TL geçici ödemeye hükmedilmesine, trafik kazasında meydana gelen bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK madde 107 uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, davacı lehine şimdilik ...-TL sürekli ve geçici işgöremezlik, ...-TL tedavi ve bakım giderleri olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın kaza tarihindeki sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden (...) işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden ve işletenden tahsiline, ...

TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte yalnızca işletenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,

... tarihli dilekçesi ile müvekkilinin, davadan davalı ... yönünden dava ile ilgili tüm taleplerinden kendi hür iradesi ile feragat ettiğini, davalı ... ile anlaşılması neticesinde davadan feragat edildiğini bildirmiştir.

... tarihli dilekçesi ile müvekkilinin, davadan davalı ... yönünden dava ile ilgili tüm taleplerinden kendi hür iradesi ile feragat ettiğini, davalı ... ile anlaşılması neticesinde davalı ... yönünden davadan feragat edildiğini bildirmiştir.

Davalı ... vekili ... tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında sulh yapılmış olup, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin her iki davalı yönünden de tahkikat aşamasında farklı tarihlerde davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, ... tarihli duruşma ara karalarının işlemsiz iadesinin istenilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı