Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/727 K.2025/226

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ...

Caddesinde müvekkiline ait ...plakalı araç seyir halinde iken yaya geçidinde yayaya yol vermek için durduğu esnada arkasında bulunan ... plakalı araç takip mesafesine uymadığından müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, tramer kayıtlarına göre, iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasarın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli toplam ...-TL tutarında olduğunu,

hasar bedelinin sigorta şirketince karşılanmadığını, zararın tahsili amacı ile sigorta şirketine ve akabinde zorunlu dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk süresinin olumsuz sonuçlandığını, davalı sigorta şirketince hasar dosyası açılmışsa da ödeme yapılmadan hasar dosyası kapatıldığını, müvekkilinin hasar bedelinin hesaplanması amacı ile eksper raporu aldığını, alınan rapor karşılığında müvekkilin katlanmak zorunda kaldığı eksper ücretine ilişkin fatura da dilekçe ekinde sunduklarını, iş bu bedelin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davanın kabulüne,

müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL hasar bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, hasar bedelinin hesaplanması amacı ile hazırlanan eksper raporundan dolayı ödenen ...-TL 'nin fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanmasını, poliçede sigorta bedeline kdv dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, davacının görevlendirdiği eksper raporu esas alınarak karar verilemeyeceğini, eksper görevlendirilmesi davacının isteği ile yapıldığını,

Sigortacılık Kanunu ve de bu kanunu destekleyen mevzuata göre, eksper ücretini eksper talebinde bulunan ödemektedir. Hal böyle olunca söz konusu ücretin müvekkil şirketten talep edilmesi haksız olup, hukuka aykırı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talep etmesi gerekenin faiz yasal faiz olduğunu, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Davalı sigorta şirketinin hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Türkiye Noterler Birliğinden ...ve ... plakalı araçların malik bilgileri celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ...ve ... plakalı araçların hasar bilgileri ve tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak;

a) ... plakalı otomobil Sürücüsü ... bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği, eğimsiz ve görüşe açık düz yol üzerinde hızını teknik özelliğine göre görüş, yol, hava ve icap ettiği trafik durumunun gerektiği şartlara uydurup trafikte seyir halinde bulunanların güvenliğini dikkate almadan dikkatsiz tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden seyir halinde iken trafik işareti ile belirlenmiş yaya geçidine yaklaştığında ön ötesinde aynı istikametten seyir halinde bulunan aracın yaya geçidinde geçmek üzere olan yayalara geçiş hakkına vermek için durduğunu gördüğünde etkili bir fren ve direksiyon tedbirine geç kalarak aracının ön kısmıyla yaya geçidinde

yaya geçiş hakkına vermek için duran sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobilin arka kısmından çarpması neticesinde meydana gelen kazada, 2918 Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/a-(Hızlarını yaya geçitlerine girerken azaltmak zorundadır) Madde 56/c-(Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadır) ve Madde 84/d (arkadan Çarpma) dikkat ve özeni göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu meydana geldiğini,

b) ...plakalı otomobil Sürücüsü ... kazanın oluşumunda Sürücü ... nun tamamen hatalı davranışı sonucu meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığını,

c) ...plakalı aracın davaya konu kaza neticesinde talep edebileceği hasarlı parça bedeli ile ilgili olarak; ... plakalı aracın davaya konu kazası neticesinde oluşan hasarının onarımı için gerekli yedek parça ve işçilik bedellerinin toplamının ... TL + KDV olduğu, davacının talep edebileceği hasarlı parça bedelinin de ... TL + KDV(%20) olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ... TL tutarındaki hasar bedeli davasını sistem üzerinden göndermiş olduğu ıslah dilekçesi ile artırarak ...-TL TL' ye çıkarttığını bildirmiştir.

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı, hasar ve kazanç kaybı tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve kaza tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu kazanın,... günü saat ... sıralarında .../... ilçesi ... Mahallesi ... caddesi ..., ... önünde bulunan trafik işareti ile belirlenmiş yaya geçidi girişinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobiliyle yaya geçidinden geçmek üzere olay yayalara yol vermek için durduğu esnada ... plakalı araç sürücüsünün, ...plakalı aracın arka kısmından çarpması neticesinde cereyan ettiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu kazada davalı yanca sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü, yaya geçidine yaklaşırken hızını azaltmaması, önündeki ...plakalı araç ile takip mesafesini korumaması ve arkadan çarpması ile %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin sorumluluğu cihetine gidilmiştir.

Hasar Bedeli Tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede. Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre Hasar miktarı tespit edilirken, aracın kaza tarihindeki 2.el piyasa rayiç değerine göre, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle 2. el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplanması ve raporda bu miktarların kalem kalem belirtilmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda denetime elverişli ve hükme esas alınan ... tarihli rapor ile yapılan tespit ile %18 KDV Dahil ...-TL hasar bedeli tazminatı zararı bulunduğu tespiti ile değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle ve davalı aracın hususi kullanımında olan araç olması nazara alınarak yasal faize hükmedilmiş ve anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır