Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/754 K.2024/594

Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasının ... tarihli tensip ... nolu ara kararı uyarınca davalı ... yönünden açmış olduğu tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiş olmakla, davanın yukarıdaki esasa kaydı ile yapılan dosyanın dosya üzerinden incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ... plakalı araç kırmızı ışıkta beklerken ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun olmadığını, aracının hasar gördüğünü, ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunun, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığının kaza tespit tutanağıyla sabit olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, oluşan bu değer kaybına ilişkin olarak ... plakalı aracın sigorta ettiren firması olan ... fiziki ve ... yollarıyla başvuruda bulunulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketinin herhangi bir anlaşma yapılmadan ...

TL değer kaybı ödemesi yaptığını, bu miktarın aracın değer kaybını karşılamadığını, müvekkilin aracı ... gün boyunca tamirhanede kaldığını, meydana gelen araç değer kaybı için şimdilik ... TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan, araç mahrumiyet bedelinin şimdilik ... TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı sürücü ve ruhsat sahibinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz ... tarihli ön tensip tutanağı ile davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını sunması için ön tensip zaptının tebliğden itibaren 1 (bir) haftalık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının sunulmaması halinde davanın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu md.18/A/2 uyarınca usulden reddedileceği hususunda ara karar kurulduğu, ara kararın davacı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile araç değer kaybı yönünden davalı ... yaptıkları arabuluculuk toplantısı neticesinde anlaşmaya varılamadığını bildirmiştir.

7155 sayılı kanunun 23. maddesi ile 6325 sayılı HUAK'ya "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı eklenen 18/A maddesinin 2. fıkrasında; davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu,

bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceği, ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verileceği, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği ve devam eden maddelerde arabulucuğa ilişkin düzenlemenin ... tarihinde yürürlüğe gireceği hüküm altına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın ... tarihinde ikame edildiği, davacının ise ... yönünden arabuluculuğa ... tarihinde başvurduğu, arabuluculuk son toplantı tutanağının ise ... tarihinde düzenlendiği, davanın açıldığı tarihte arabulucuk dava şartının yerine getirilmediği, 7155 sayılı Kanun ile ticari davalarda zorunlu hale getirilen arabuluculuğun tamamlanabilir bir dava şartı olmadığı anlaşılmakla, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Bu yönde İzmir BAM 4. H.D., E.2020/778, K.2020/712; Bursa BAM 5. H.D., E.2020/1353, K.2020/1450; Ankara BAM 23. H.D., E.2020/1757, K.2020/1466; Samsun BAM 3. H.D., E.2020/742, K.2020/991)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır