Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/757 K.2024/714

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili tarafından faturaya dayalı alacak sebebi ile davalı borçlu şirket aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olunduğu, Ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı taraf icra takibine,borca,asıl alacağa,faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu ve bu yüzden Davalı tarafın Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, Davalının kötüniyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini Davalının arabuluculuk başvurusundan sonra ( 16.09.2024 tarihinde) yapmış olduğu 9.860 TL nin dosya hesabından mahsup edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından sunulan 23/10/2024 tarihli kabul dilekçesinden özetle; "Müvekkil aleyhine açılmış davayı kabul ediyoruz. Kabul beyanımızın davacı tarafa tebliğini talep ediyoruz. Bu durumda, kabul beyanımıza göre karar verilmesini, kabul beyanımız ilk celseden önce olduğu gibi Harçlar Kanunu 22. Madde uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden gerekli indirimlerin yapılmasını bilvekale arz ve talep ederiz. " şeklinde talep ve beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davası açmış, davalı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmemiştir.

İİK'nın 67. Maddesine Göre;

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

(Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesine Göre;

Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

Harçlar Kanununun 22. Maddesine Göre;

Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

6100 Sayılı HMK'nın 308. Maddesine Göre;

(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.

(2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2. Maddesi gereğince; "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

" aynı kanunun 309/4. Maddesinde; Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

aynı kanunun 310/1. Maddesi gereğince; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

" yine aynı kanunun 311. Maddesi gereğince; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." şeklinde düzenlemeler yapıldığı,

6100 Sayılı HMK'nın 312. Maddesine Göre;

(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

(2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.

İcra İnkar Tazminatı;

İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir

İcra İnkar Tazminatı Şartları;

1-Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır.

2-Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır.

3-Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4-Talep Şartı.

5-İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz. Ancak ödeme emrine itiraz eden borçlunun velisi, vasisi, kayyımı veya mirasçısı ise bu halde borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, bu kimselerin ödeme emrine kötü niyetle itiraz ettiklerinin ispat edilmiş olması gerekir. )

6-Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi (mahkeme, itirazın iptali davası hakkında yaptığı inceleme sonucunda, borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir, haksızlık itirazın yapıldığı tarihe göre belirlenir)

7- Alacak (takip konusu alacağın miktarı bellidir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumdadır. Alacağın gerçek miktarını tespit etmek için alacaklı ve borçlunun anlaşmalarının veya böyle bir anlaşma olması bir mahkeme kararına gerek yoktur. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise alacak likit olacaktır... Alacakların var olup olmadığı, hangi miktar alacağın var olduğu, tarafların anlaşması ya da mahkeme kararını gerekli kıldığından... Açılan itirazın iptali davasında davacının davayı kazanması halinde dahi borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilemez. )

FATURA LİKİT- ALACAK LİKİT

Yüksek Yargıtay . H.D'nin 16/01/2017 tarih, ... ; ... sayılı kararı da (özü:Fatura Likittir) dikkate alındığında ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminat karar verilmiştir.

Davalı yan ön inceleme duruşması yapılmadan KABUL beyanı göndermiş olduğu anlaşıldı.

6100 sayılı HMK'nın 308 maddesinde kabul düzenlemesi yapılmış olup, KABUL davayı sona erdiren taraf hukuksal işlemlerindendir. Kabul, davacı yanın talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat edip, rıza göstermesidir. Davalı yan davayı KABUL ile dava sona erdirilmiştir.

Davalı yan dava açılmasına sebebiyet vermiştir.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davalının kabul beyanı olduğu anlaşılmakla; kabul beyanı kesin hükmün neticesi doğuracağından, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş olup, (Davanın ön incelemesi öncesi kabul edildiğinden harç ve vekalet ücreti yukarıda yazılan yasal düzenlemeler dikkate alınarak hüküm kurulmuş olup) mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davanın, 6100 sayılı HMK'nın 308. Maddesi gereği, davalının kabulü nedeniyle KABULÜNE,

2-Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren Avans faizi ile birlikte DEVAMINA,

3-9.860,00TL'nin %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,

4-Peşin alınan 427,60-TL. karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ön inceleme duruşması öncesinde davanın kabulü nedeniyle) (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 673,53-TL. harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 224,51'nin mahsubu neticesinde davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.860,00-TL vekalet ücretinin (ön inceleme duruşması öncesinde davanın kabulü nedeniyle) 1/2 oranında olan 4.930,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 916,00TL ile ve 35,00-TL, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 951,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,

9-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

Katip Hakim