Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/755 K.2024/771

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkillerin ... tarihli kazadan kaynaklanan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi masrafları maddi ve manevi tazminat talepleri ile ... tarihinde Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile müşterek müteselsil sorumlulara karşı (kaza yapan ... marka ... model ...

1/2 hissedarı ..., aracı kullanan ... ve sigorta şirketleri ..., ...) tazminat davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, ilgili mahkemede sehven taraf eklenmeyen kaza yapan aracın 1/2 maliki müşterek müteselsil sorumlu ...'a karşı işbu davayı açmak zarureti doğduğunu, Antalya ....Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas dosyasında görülmekte olan davada, davalı ...'in ... olarak hizmet veren ... (kaza sonrası araç tescil düzeltme işlemine tabi tutulup plaka numarası ... olarak değiştirilen) plakalı ... marka ... model aracın ... olduğunu, ... tarihinde saat ...’de ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... üzerinde ... hakimiyetinde seyreden aracın, ...

Karşısındaki durağa yaklaşacağı sırada kontrolden çıktığını, havanın yağmurlu ve asfaltın nemli oluşu, davalı tarafından göz ardı edilerek aşırı hızlı bir şekilde aracı durağa yaklaştırdığını, bu yol koşullarında ... gibi büyük bir aracın yüksek hızda seyretmesi sonucu bu elim kazanın meydana geldiğini, kontrolden çıkan ..., kaldırıma çıkarak durağa girdiğini ve durağın arkasındaki boş ... girerek 52 metre sonra durabildiğini, Kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere; ...'in, Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-b hükmünü açıkça ihlal ettiğini, asli kusurlu olduğunu, durakta hiçbir kusuru olmaksızın otobüs bekleyen;

davacı müvekkili ...'nın ve kaza tarihi itibariyle ... yaşındaki kızı ...'nın kaza sonucu yaralanarak, ...’ne kaldırıldıklarını, kaza ile ilgili Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi 'nin ... Esas dosyasından yargılama yapılmış olup, sanık ... hakkında 1 yıl 3 ay hapis cezası kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, talepleri doğrultusunda, işbu davanın Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan ...

Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini, davalı ...'un kazaya neden olan ... Plakalı aracında bulunan hissesi üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, dosyanın geldiği aşama değerlendirildiğinde ve müvekkillerin dava sonunda elde edebilecekleri hakkın tahsilinin imkansız hale gelebilecek olması nedeniyle, takdiren teminatsız olarak ...'un taşınır taşınmaz mallar kaydına, 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, ... için ...

TL maddi, ... için ... TL maddi, ... için ... TL maddi olmak üzere toplamda HMK Md.107 uyarınca arttırılmak üzere şimdilik ... TL maddi tazminatın davalı ...'tan (hissesi oranında) Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasındaki davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen kaza tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, ... için ... TL manevi, ... için ... TL manevi tazminatın, ... için ve ...

TL manevi olmak üzere toplamda ... TL manevi tazminatın davalı ...'tan (hissesi oranında) Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasındaki davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen kaza tarihi ... Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak birleştirme hususunda muvafakat edilip edilmediği sorulmuş olup, ... tarihli cevabi müzekkere ile; ön inceleme duruşması yapıldığında dosyanın Mahkeme dosyaları ile birleştirilerek duruşmanın bırakıldığı ... tarihinden önce gönderilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Mahkememizce ... tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında; Davalı işletenin 1/2 oranında maliki olduğu ... olarak hizmet veren ... (...) plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasında yaya olan davacıların kazanın oluşumunda kusurunun olup olmadığı, kaza nedeniyle davacılarda oluşan maluliyet oranı, davacılarda oluşan maddi (sürekli ve geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden kaynaklı) ve manevi zararın boyutu, davalı işletenin zarardan sorumlu olup olmadığı ve Mahkememizin davaya bakmakla görevli olup olmadığı hususlarının taraflar arasında ihtilaflı olduğu belirlenmiştir.

HMK'nun 166/1. maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Mahkememiz dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında, hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı