Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/84 K.2024/287

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Keşidecisinin ... A.Ş olduğu ... ... şubesine ait ... çek numaralı ... keşide tarihli ve ...

TL bedelli ... adına kesilen ve müvekkile ciro edilen çek, müvekkil ...'in uhdesinde iken zayi olduğunu, müvekkil tarafından çekin vadesi gelmeden durum fark edildiğini, herhangi bir mağduriyete sebep olunmaması adına söz konusu çekin müvekkilin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ... tarihinde kıymetli evrak iptali davası açıldığını, müvekkili ile çekte cirosu olan ... arasında ticari ilişki olup müvekkil tarafından bu şirketle yürütülen ticari ilişki gereği iş bu çek alındığını,

davalı ile çekte yer aldığı iddia edilen diğer cirantalar arasında hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesi incelendiğinde müvekkilin rızası hilafına kaybolan ihtilaf konusu çekin davalı ... uhdesinde olduğu anlaşıldığından her iki çek yaprağının iadesi için iş bu davanın açıldığını, ... ... şubesine ait ... çek numaralı ... keşide tarihli ve ...

TL bedelli çekin davalı ...'dan istirdadı ile müvekkil ...'in haklı hamil olduğunun tespitine ve ilgili çekin müvekkile teslimine, davalı tarafından ... ... şubesine ait ... çek numaralı ... keşide tarihli ve ...

TL bedelli çek ile ilgili olarak icra takibinde bulunulması ve bu kişi tarafından çek bedelinin tahsili durumunda müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından bu zarara sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresince ödeme yasağı kararının devamına ve davalı tarafından başlatılabilecek her türlü icra takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 16/04/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini, gider avansının iadesini talep ettiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır