Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/867 K.2025/191

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Antalya Genel İcra Dairesinin .... numaralı icra dosyası kapsamında, davalı tarafa ödeme emri tebliğ edilmiştir.

Borçlu taraf hiçbir hukuki gerekçe ileri sürmeden, ödeme emrine itiraz ettiğini, yapılan itiraz Antalya İcra Dairesince süresinde olduğu belirtilerek kabul edildiği ve takip durdurulduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesine göre, alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalardan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olduğunu, bu çerçevede, Antalya Arabuluculuk Bürosu'na .... başvuru numarasıyla başvuruda bulunulduğunu, ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, anlaşma sağlanamadığından dolayı mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafın itirazın iptali gerektiğini,

müvekkili tarafından ticari iş kapsamında, ....

TL ödeme yapıldığını, ...'ne ait .... plakalı araç üzerine rehin konulduğunu, iş bu icraya konu ödeme müvekkiline uzun zaman yapılmamakla birlikte, icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz edildiğini, rehne konu borcun ödenmemesinden kaynaklı olarak açılan icra takibine asılsız iddialarla itiraz edilmesi karşısında, davanın kabulüne karar verilerek, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ..... numaralı icra dosyasında yapılan itirazın iptali ile birlikte takibin devamına karar verilmesini ve borçlue haksız ve kötü niyetli olduğundan İİK 67/2.

Madde gereğince, .... oranında tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesinin .... numaralı icra dosyasında yapılan itirazın iptali ile birlikte takibin devamına karar verilmesini, İİK 67/2. Madde gereğince, .... oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü .... E.sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam .... TL alacağın tahsili için taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK 147/1. Maddesi yollamasıyla İİK.67.maddesis uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı İİK 145.maddesi uyarınca taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmış olup, takip dayanağı .... .Noterliği tarafından düzenlenen .... tarihli .... yevmiye nolu araç rehin sözleşmesidir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile .... TL tutarındaki borca karşılık davalıya ait .... plakalı ... marka araç üzerine rehin konulduğu anlaşılmıştır.

Ödeme emrinde takip talebi ve dayanak belge davalı-borçluya tebliği edilmiş, davalı tarafından alacağın aslına ve fer'ilerine itiraz edilmiştir. Takip sadece .... TL asıl alacak üzerinden başlatılmış, davalı yanca rehin hakkına açıkça itiraz edilmemiştir. Bu halde İİK 147/1.1 maddesi uyarınca alacaklının rehin hakkının takip safhası içerisinde tartışma konusu olamayacağı görülmüştür.

Sonuç olarak somut olayda davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu kesin delil niteliğini haiz taşınır rehni sözleşmesi ile sabit olup, alacağın varlığı tartışmasızdır. Davalı, BK da düzenlenen borcun sona erme hallerinden birinin vuku bulduğuna dair bir iddia ve ispatta bulunmamıştır. Bu nedenle davanın kabulü ile ile itirazın iptaline ve alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan alacak (.... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza