Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/885 K.2025/178

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalıdan temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı Sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, kaza nedeniyle davacıya değer kaybı ödemesi yaptıklarını, sigortalısının kusurunu kabul etmediklerini, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini beyanla davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Davalı sigortadan hasar dosyası celp edilmiş, davacının aracının sahiplik bilgisi araştırılmış, tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Kazada kusur durumu ve araçta değer kaybı hesabı yönünden dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazası nedeniyle değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasıdır. Davadan sonra davalı sigorta şirketi ödeme yapmış olup, davacı ise ... tarihinde sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile davalının dava tarihinden sonra yapmış olduğu ödeme ile davanın konusuz kaldığını beyanla yargılama gideri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Yerinde denetime elverişli görülen bilirkişi raporu uyarınca davacının değer kaybı zararının ... TL olduğu, bu tutarın dava açıldıktan sonra ödendiği nazara alınarak konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, rapor uyarınca davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderleri davalıya yükletilmiştir.

Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E..

2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu,

bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.

Son olarak her ne kadar kısa karar ile birlikte karar istinaf yasa yolu açık olarak verilmiş ise de dava değerinin ... TL olduğu, miktar itibariyle kesinlik sınırı içerisinde bulunduğu, kanun yolunun hatalı gösterilmesinin taraflar lehine kazanılmış hak teşkil etmeyeceği anlaşılmakla gerekçeli kararda hükmün kesin olarak verilmiş olduğu belirtilerek hata düzeltilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır