Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/934 K.2025/252

Antalya ...Tüketici Mahkemesinin ... tarihli .../... Esas- .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmekle , Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili görevsiz mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalıya ait ... plaka sayılı aracın davacı şirket tarafından mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, poliçe yürürlükte iken sigortalı aracın dava dışı ... plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini ve davacı şirket tarafından da poliçeden dolayı dava dışı araç malikine ödeme yapıldığını,

sigortalanan aracı kullanan kişinin olay yerini terk etmesi sebebi ile zmss genel şartları uyarınca kendi sigortalılarına rücu haklarının doğduğunu ve bu amaçla icra takibi başlatıldığını davalının başlatılan icra takibine itiraz ederek durdurduğunu beyanla davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili görevsiz mahkemede vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalının yerleşim yerinin ... olması nedeniyle ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazayı davalının çalışanı ...'nın yaptığını, o gün aynı iş yerinde çalışan başka bir işçinin iş kazası sebebiyle yaralanmasından dolayı ...'nın yaralıyı hastaneye götürmek için trafikte seyahatta olduğu esnada gerçekleştiğini, bundan dolayı kaza mahallini zorunlu sebeplerle terkettiğini, yaralı işçiyi hastaneye bıraktıktan sonra olay yerine döndüğünde kimseyi bulamadığını ve ...

Hastanesine gidip alkol raporu aldığını, davacı şirketin trafik sigortası genel şartları uyarınca kendi sigortalısına rücu hakkının doğmadığını beyanla bir kısım belgeler ibraz etmiş ve davanın reddine ve davacı şirketin kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Sigorta poliçesi, davalı yönünden esnaf-tacir araştırmaları, icra dosyası ve tanık beyanları dosya arasına alınmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde borca, yetkiye, takibin tamamına itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tanık ... beyanında: "Davalı benim patronum olur, ben ustabaşıyım, gemi inşaatı sektöründe çalışıyorum, davaya konu kazayı biliyorum, kaza sırasında ...'ya ait aracı kullanan kişi bendim, aracın plakası ... tür, araç ... marka ve model araçtır, kaza yaptığımda benim yanımda sadece ... vardı, ... kaza anında yaralıydı, kendisini ... hastanesine götürüyordum, ... işyerinde yaralanmıştı, spiral taşı ile bacağını kesmişti, ben hastanenin önü kalabalık olduğu için hastaneye giremedim, ambulans girişi de kapalıydı, ilerden dönüp gelmek istedim, U dönüşü yapıp gelecektim, dönerken araba kaldırıma dokunmasın diye 5-10 metre geri,

sonra da 10-15 metre ileriye doğru gittim, tam o sırada ben motorun yere yatma sesini duydum, bana çarptığını bile hissetmedim, arabanın aynasından motoru gördüm, bunun üzerine aşağıya indim, motoru kaldırdım, motordaki arkadaşa geçmiş olsun dedim, birşeyi olup olmadığını sordum, birşeyi yoktu, bana hemen polis çağıracağını söyledi, ben de tamam polis çağır ama arabada yaralı insan var, kanaması da var, onu hastaneye bırakıp gelelim, polis mi çağıracaksın ne yapacaksan yap dedim, hatta istersen benim fotoğraflarımı çek dedim, benim fotoğrafımı da çekti, polis çağırma konusunda ısrarcı oldu,

arabadaki ... yaralı olduğundan ben kendisini hastaneye götürdüm, 15 dk sonra da kaza yerine geri geldim ancak geldiğimde herhangi bir kişi yoktu, kaza anında ben alkollü değildim, sonra gidip ... Hastanesinde alkol muayenesi de yaptırdım, kaza saati ile alkol muayenesi yaptırdığım saat arasında 2 saat vardır"

Tanık ... ... beyanında "Ben kazayı hatırladığım kadarıyla anlatacağım, o gün ben davalının yanında çalışırken iş kazası geçirdim, kaza nedeniyle ayağım kanıyordu, ustam ... kaza sırasında beni hastaneye götürüyordu, biz U dönüşü yaparken arkadaş motosiklet gelip çarptı, ben ayağımın ağrısından kazayı tam göremedim, kazadan sonra ... araçtan indi, karşı tarafa yaralıyı hastaneye götürelim gelelim, daha sonra polisi çağırırız ne gerekiyorsa yaparlar dedi ancak karşı taraf ısrarcı olup kabul etmedi, bunun üzerine ... beni hastaneye götürdü, döndüğünde ise karşı tarafı olay yerinde bulamamış, ben iş yerinde spiral ile çalışıyorum,

spiral ayağımı kesti, hastaneye giderken durumum acildi, ayağım kanıyordu, hastanede dikiş atılmadı, sadece ayağıma pansuman ve sargı yapıldı, ben hastaneye götürülürken yürüyemeyecek durumdaydım" şeklinde beyanda bulunmuştur.

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ: Dava, ZMSS Genel Şartlarının B.4-f. Maddesine dayalı rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, davalı aracının ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün yaptığı kaza sonucunda olay yerini terk etmesi nedeniyle dava dışı zarar görene ödediği tazminatı rücuen talep etmektedir. Dava dilekçesinde, dava sebebinin olay yeri terk olduğunun belirtilmekle birlikte devamında KTK 95 ve Trafik Sigorta Poliçesinin Genel Şartlarının 4/b ve 4/f maddeleri gereğince rücu talep etmektedir.

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarihli .../... Esas- .../...

Karar sayılı ilamında "...Tüm dosya kapsamına göre davacı şirketin davalıya ait ... plaka sayılı minübüs hakkında ... başlangıç ... bitiş tarihli ZMSS poliçesi düzenlendiği, poliçe yürürlükte iken sigortalanan aracın ... tarihinde ... plaka sayılı araca çarparak maddi zararlı trafik kazasına sebebiyet verdiği ve aracı kullanan tanığın ifadesine göre minibüste iş kazası geçiren başka bir işçinin hastaneye götürülmesinin gerekmesi sebebiyle kaza mahallini terkettiği,

davacı şirketin kazada hasarlanan ... plaka sayılı aracın hasar bedelini ödedikten sonra sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terketmesi rücu sebebine dayanarak eldeki davayı açmış ise de sigortalanan aracın Sürücü dahil 10-17 koltuklu Minibüs olduğu, bu haliyle aracın ticari araç olduğu, ticari araç sigortasından kaynaklanan uyuşmazlığa bakmakla ticaret mahkemeleri görevli olup, tüketici mahkemelerinin görevli olmadığı, sigortalanan araç ticari olduğu için taraflardan birinin tüketici olmaması sebebiyle aradaki uyuşmazlığın da tüketici uyuşmazlığı olmadığı,

6502 sayılı yasanın 73/1 maddesi uyarınca tüketici mahkemelerinin tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmakla görevli olduğu, davalı tüketici konumunda olmadığından davaya bakmakla tüketici mahkemesinin görevli olmadığı anlaşılmakla dava dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir." şeklinde gerekçe ile görevsizlik kararı verdiği, davalının esnaf-tacir araştırmasında bilanço esasına göre defter tutmakla tacir olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

ZMSS Genel Şartlarının B.4-f. maddesinde bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortacının sigortalıya rücu hakkı olduğu düzenlenmiştir.

ZMMS Genel Şartlarının "tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller" başlıklı B.4.b. maddesinde tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu'na göre gereken sürücü belgesine haiz olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise, sigortacının bu hususu zarar görenlere karşı ileri süremeyeceği ve fakat ödemede bulunduktan sonra tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır. Poliçede yer alan bu şart esasen 2918 Sayılı KTK'nın 95. maddesi düzenlemesinin poliçeye aksettirilmiş bir hükmüdür.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davaya konu kazanın, ... günü, ... .../ ... Mah. ... Caddesinde ... önünde sürücü ... olay günü sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Caddesi üzerinde, ... istikametinden gelip, ... istikametine seyir halinde iken,... Sokak kavşağına geldiğinde aracının ön kısımlarından ... önünden U dönenerek, ... istikametine giden ... Plakalı aracın arka kısımlarından çarpılıp olay yerini terk etmesi ile cereyan ettiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, davacı şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını (ZMSS) temin ettiği ... plakalı araç sürücüsünün kaza yerini terk edip etmediği, şoförün davalı olup olmadığı, kaza yerini terk var ise rücuya tabi ödeme olup olmadığı noktasındadır.

Somut olayda, kaza sonrasında kolluk tarafından yapılan araştırma ve araçlar üzerinde yapılan incelemede; ... plakalı araç sürücüsü davalı tanığı ...'ın ...'ın olay yerini terk ettiği, terk dolayısı ile kusur dağılımı yapılamadığı tespit edilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu ... / ... E. Sayılı dosyasında sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu kusur durumuna kazanın oluşumuna sadece ...

Plakalı aracın geri geri ilerleyerek ... plakalı motosiklete çarpmasının sebep olması nedeniyle iştirak edilmiştir. Davalının maliki olduğu ... Plakalı aracın sürücünün kaza yerini terk ettiği taraflar arasında ihtilafsız olup, davalı tanığı ...'un kaza günü olan ...

Hastanesi'nde muayene gördüğü, olay yerini terkinin tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitmeye müteallik olduğunun ispatlandığı, tedavinin mahiyetinin basit tıbbi müdahale şeklinde olsa da tanığın ", spiral ayağımı kesti, hastaneye giderken durumum acildi, ayağım kanıyordu, hastanede dikiş atılmadı, sadece ayağıma pansuman ve sargı yapıldı, ben hastaneye götürülürken yürüyemeyecek durumdaydım" şeklindeki beyanı ile tedavinin mahiyetinin kaza sırasında sürücü ve yaralı yolcu tarafından taktir edilemeyip hastaneye gidilemesinin yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme mahiyetinde olduğu,

ilgili sürücünün kaza sırasında alkollü olmadığını ... Hastenesi kayıtlarıyla muayyen olduğu ve olay yerini terk sebebi ile zararın da artmadığı kanaatiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır