Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/940 K.2026/124

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... / ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe,borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini, davalı ...

Şti'nin maliki bulunduğu ... plakalı araın, müvekkil şirkete ... poliçe numaralı ... başlangıç tarihli Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı araçta plaka değişikliği(zeyili) yapıldığını, yeni plakasının ... olduğunu, ... tarihli anlaşma maddi hasarlı kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün ... plakalı araç ile ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı aracın %0 kusurlu olduğunun, ... plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, sonuç olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../ ...

E. Sayılı icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına, haksız itirazdan mütevellit % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dışı ... ...'nin ... sınıfı ehliyeti olmadığı iddiasıyla davacının rücu isteminde bulunmasının hukuka aykırı olup davanın reddi gerektiğini, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının sigortacının sigortalısına rücu hakkını düzenleyen B.4 maddesinin b bendine göre;" Tazminatı gerektiren olay,

aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise sigortacı ödediği bedeli sigortalısına rücu edebilir." ancak somut olayda rücu şartlarının gerçekleşmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Adli trafik bilirkişi ... ... ve makine mühendisi bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

* ... Kaza tarihi itibariyle, dava dışı ... ... yönetiminde bulunan ... plakalı minibüsü, ... Ehliyeti OLDUĞUNDAN Ruhsatta belirtilen MİNİBÜS CİNSİ ARACI KULLANABİLECEKTİR.

... Sınıf sürücü belgesini alış tarihi; ... ALIŞ - ... TARİHİNE KADAR GEÇERLİDİR ,

... Sınıf sürücü belgesini alış tarihi; ... ALIŞ- ... TARİHİNE KADAR GEÇERLİDİR.

ESKİ TİP GEÇERLİ SÜRÜCÜ BELGESİ VARDIR VE BU BELGEYİ; ... Tarihinde yeni belgesine çevirtmiştir." denilmiştir.

Antalya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle:

A)Sürücü ... ...’in kusursuz,

B)Sürücü ... ...'nin % 100 ( yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu" sonucuna varılmıştır.

Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava sigorta şirketinin genel şartlar uyarınca sigortalısına rücu için yapmış olduğu takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Zorunlu mali mesuliyet sigortalarında sigortacının sahip olduğu rücu hakkı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2 maddesinde genel olarak düzenlemeye tabi tutulmuştur.

Bu düzenlemeye göre, anılan maddenin ilk fıkrasında belirtilen ve sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller, sigortacı tarafından 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden, sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir.

Bu rücu hakkı kaynağını halefiyet ilkesinden almamakta, sözleşme ve yasa gereği sigorta ettirene karşı defi hakkı bulunan sigortacının, bu hakka dayanarak kendi akidine dönmesini sağlamaktadır.

Kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4 Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı başlıklı maddesinin c alt bendine göre tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş olması halinde sigortacının sigorta ettirene rücu hakkının bulunduğu açıklanmıştır.

Yine takip tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı maddesinin b alt bendine göre tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş olması halinde sigortacının sigorta ettirene rücu hakkının bulunduğu belirtilmiştir.

Somut olayda, davalının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nin sürücü belgesinin kazaya karışan bu aracı kullanmaya yeterli olup olmadığının tespiti için bilirkişi heyet raporunun ayrıntılı ve denetime açık olduğu, incelenmesinde sürücünün bu ehliyetle minübüs vasıflı taşınmazı kullanabileceğinin belirtildiği, raporun hükme esas alınabilir mahiyette olduğu; kazanın meydana gelmesinde davalının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nin tam kusurlu olduğu ancak kazaya taksirle sebebiyet verdiği, ağır kusurunun bulunduğundan söz edilmesinin somut davada mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza