Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/974 K.2024/825

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki - işleteni olduğu ... plakalı araç ... tarihinde meydana gelen trafik kazası ile müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, hak sahibine ... TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile ödenen ve karşılanmayan zarar miktarı olan ... TL ana para ve ferileri için icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla; Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile, itirazın; anapara, takipten önce işlemiş faiz, faiz oranı ve tüm ferileri kapsar şekilde iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK’nın 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususundaki değerlendirme Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır.

Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1).

Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22/03/1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamı. "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur" şeklinde açıklanmış olup , TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.

(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 19/10/2020 tarih ve 2020/1024 Esas, 2020/5802 Karar sayılı ilamı, 07/10/2020 tarih ve 2018/4471 Esas 2020/5202 Karar sayılı ilamı)

Somut olayda; davacı sigorta şirketi tarafından açılan davada, kaza nedeni ile müvekkili tarafından ödenen bedelin halefiyet yolu ile araç işleteni olan davalıdan tahsilini talep edildiğinden, kamu tüzel kişisi davacı tacir de olmadığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. Anlatılan nedenlerle davanın görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır