Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1011 K.2025/866

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih ve .../... E - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının tüketici olup, davalı şirket ile ... tarihinde satış vadi sözleşmesi imzalayarak ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde bulunan ... blok ... kat ... nolu ticari nitelikli bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşme bedelini tamamen ödediğini, ancak taşınmazın teslim edilmediği gibi rayiç kira bedelinin de ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL rayiç kira tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın dükkan niteliğinde olması sebebiyle eldeki uyuşmazlık yönünden tüketici mahkemelerinin görevli olmadığını, esasa ilişkin olarak da sözleşmede taraflarca mutabık kalınan sürelerin ön ödemeli konut satışları hakkında yönetmelik ile belirlenen 48 aylık süre içerisinde kalmakla haksız şart olarak kabul edilemeyeceğini, sözleşmenin 4.7.

Maddesinde mücbir sebep olmasa dahi teslim süresinin 180 gün kadar ertelenebileceğinin belirtildiğini, davacının her ihtimalde ... tarihine kadar kira tazminatı ya da teslim talep etme hakkı bulunmadığının tartışmasız olduğunu, ayrıca teslimin yapılması için 120 gün gerekebileceğinin hüküm altına alındığını, bu bağlamda da davacının her ihtimalde ... tarihine kadar kira tazminatı ya da teslim talep etme hakkı bulunmadığını, covid-19 salgını nedeniyle müvekkil şirket idaresi tarafından bir çok tedbir alındığını ve işçi sayısında azalmalar olduğunu,

sokağa çıkma yasaklarının da inşaatta gecikme olmasına sebebiyet verdiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı tarafından Mahkememize sözleşmeden kaynaklı tazminat davası açılmış ise de: davalı tacir olmakla birlikte davacının TTK'nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığı, sözleşme tarihi 2020 olup bu tarihte vergi kaydı dahi bulunmadığı, 2024 yılından itibaren gayrimenkul sermaye iradı mükellefiyeti olduğu anlaşılmış, bu halde TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı belirlenmekle, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır