Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/149 K.2025/263

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ihyası istenen ...'nden olan alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

E. Sayılı dosyasından ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibi kesinleşmiş ve haciz işlemleri yapıldığını, borçlu kooperatifin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiği ... tarihinde öğrenildiğini, Kooperatif aleyhine yürütülen kesinleşmiş bir icra takibi olduğu bilindiği halde tasfiye memurlarınca kötüniyetli olarak kooperatif tasfiye edildiğini, müvekkili sicilden terkin edilmiş olan kooperatiften alacağını bu haliyle tahsil edemeyeceğinden TTK md.547 gereğince kooperatifin ihyasını talep etmek gerektiğini, bu nedenlerle;

davanın kabulü ile ... ...'nün ... sicil no ile kayıtlı ...'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tasfiyede kötüniyetli olan davalı tasfiye memurlarına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... ...nün ... sicil numarasında kayıtlı ..., ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil ediğini, müdürlüklerince ... tarihinde tescili yapılan kooperatifçe ... tarihinde icra edilen 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının beşinci gündem maddesi gereğince kooperatifin tasfiyeye geçmesine, tasfiye kurulu başkanlığına ..., tasfiye kurulu başkan yardımcılığına ... ve tasfiye kurulu muhasip üyeliğine ...'ın seçilmesine karar verildiği,

... tarihli ve .../... sayılı yönetim kurulu kararı ile tasfiye kurulu başkanı ... ..., tasfiye kurulu başkan yardımcısı ... ... ve tasfiye kurulu muhasip üyesi ...'ın en az ikisinin müşterek imzası ile yetkili kılınmasına karar verildiği,

kooperatifçe ... tarihinde icra edilen genel kurul toplantısının dördüncü maddesinde kooperatifin sicil kaydının silinmesine karar verildiğini, müdürlüklerince ... tarihinde terkin edildiğinin tespit edildiğini, eksiksiz evraklar ile müdürlüklerine terkin başvurusu yapan kooperatifin terkini gerçekleştirildiğini, bu bağlamda hukuken taraflarına yüklenen sorumluluk kapsamında müdürlüklerine ibraz edilen tüm evrakları inceleyip, tescilini gerçekleştirmeleri sebebiyle davaya konu husumetin tarafı olarak addedilmelerinin isabetsiz olduğunu,

bu nedenlerle davanın şirketin tasfiye süreci ve terkinine ilişkin sorumluluğun tasfiye memurlarında olması ve iş bu dava kapsamında ... yasal hasım olarak bulunması sebebiyle ... aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeyecek şekilde karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ...'ni kapatırken hiç bir kötü niyet ile kapatmadıklarını, ...nın üzerine istinat ettiği suçlamaları kabul etmediğini, ne ...na ne de başka bir yere borcu bulunmadığını, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin de ortaklarından olduğu ... ... tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, ... kurulma amacı doğrultusunda ticaret sicilinden terkin edildiğini tarihe kadar aktif olarak faaliyet gösterdiğini, sonrasında usulüne uygun şekilde kooperatif genel kurulu tarafından alınan ... tarihli tasfiye kararı doğrultusunda tasfiye süreci işletilmeye başlandığını, sürdürülen tasfiye süreci neticesinde ticaret sicil gazetesinin ... tarihli ilanı ile ...nin terkin edildiğini, işbu terkin işlemi ve ilanı neticesinde bahse konu kooperatif hukuk alemindeki varlığının sona erdiğini,

... tarafından yayınlanan ticaret sicil gazetesi ilanları ile de sabit olduğu üzere ilgili kooperatifin tasfiye bilançosu usulüne uygun şekilde tanzim edildiğini, ... tarihinde tasfiye kararı alındığını ve ..., ..., ... tarihlerinde alacaklı çağrıları ilan edildiğini, işbu halde alacaklı olduğunu iddia eden davacı yanın hiçbir başvurusu olmadığını, davacı yan buna rağmen tasfiye kararından ve alacaklı çağrılarından sonra haksız ve kötü niyetle Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas sayılı icra dosyasını açtığını, davacı yan dava dilekçesinde kooperatifin ticaret sicilinden ... tarihinde terkin edildiğini öğrendiklerini iddia ettiğini, ancak işbu iddia gerçeğe aykırı olduğunu, ilgili kooperatifin terkinin üzerinden arada geçen zamanda davacı yan icra işlemlerine devam ettiğini, bu halde davacı yanın terkinden haberdar olmadığı yönündeki iddiası tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı yanın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, işbu hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

davacı yan kooperatifin genel kurulu tarafından tasfiye kararı ve alacaklılara yapılan çağrı ilanlarından sonra haksız ve kötü niyetli olarak Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas sayılı icra takip dosyasını derdest ettiğini, davacı yan davaya konu kooperatife karşı haksız ve kötü niyetle bahse konu icra takip dosyasını açtığını salt bu sebeple de kooperatifin terkinin usule aykırı olduğunun iddiası da isabetsiz olduğunu, ...'nün ... tasfiye dosyası evrakları ve terkin işlemleri evrakları celp edildiğinde açıkça görüleceği üzere müvekkili ... ...'ın bahse konu kooperatifin tasfiyesine ve terkinine ilişkin işlemlerde hiçbir usule aykırı işlemi bulunmadığını, müvekkilinin hiçbir usule aykırı işlemi bulunmadığı gibi ...'nin genel anlamda tasfiye terkin işlemlerinde usulsüzlük bulunmadığını,

bu halde huzurda derdest işbu davanın hukuki yarar yokluğundan ve esastan reddine karar verilmesi gerekmekle mahkemenin davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bu sebeplerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... tarafından gönderilen ticari kayıtların tetkikinden; Kooperatif tasfiye memurlarının davalılar ... ..., ... ... ve ... ... olduğu belirlenmiştir.

Kooperatifler Kanunu 98.maddesi atfıyla somut olayda uygulanması gereken:

TTK'nın 547.maddesi uyarınca; (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 89 .maddesi uyarınca; (1) Daha önce sicilden kaydı silinmiş olan bir şirketin, mahkemece Kanunun 547 nci maddesine göre ek tasfiye sürecine girmesine karar verilmesi halinde aşağıdaki olgular tescil edilir:

a) Şirketin ek tasfiyeye girmesine ilişkin kararı veren mahkeme ile kararın tarihi ve sayısı.

b) Şirketin ek tasfiye halinde olduğu.

c) Şirketin unvanına “Tasfiye halinde” ibaresi eklenmek suretiyle yeniden tescil edilmiş bulunduğu.

ç) Ek tasfiye ile görevlendirilen tasfiye memurlarının adı ve soyadı, kimlik numarası ve yerleşim yeri.

d) Ek tasfiye işlemlerinin yürütüleceği adres.

(2) Ek tasfiyenin tescili üzerine şirket, tüzel kişiliğini yeniden kazanır ve organlar kendiliğinden çalışmaya başlar. Bu durumun ayrıca tesciline gerek yoktur.

TTK 547.maddeye göre tasfiye yoluyla sicilden terkin edilen bir şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerekliliği ortaya çıkarsa bu işlemlerle sınırlı ve bir kereye mahsus olmak üzere şirketin ihyasına karar verilebilir. Bu işlem için bir zaman aşımı veya hak düşürücü süre öngörülmemiştir.

Somut olay incelendiğinde ...'nin tasfiye sonucu ... tarihinde sicilden terkin edildiği, oysa terkinden önce Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasında ... tarihinde aleyhine icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, bu haliyle tasfiyenin tam olarak tamamlanmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza