İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/150 K.2025/383

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/176

KARAR NO : 2025/381

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ : 11/03/2023

KARAR TARİHİ : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin ------davalı kooperatifin ----- Firma kodlu üyesi olduğunu, müvekkili şirketin de desteklediği aday ------; üyesi olduğu kooperatife artı değer sağlamak ve kuruluş amacına sadık kalarak yenilikçi, vizyoner, teknoloji ve girişim odaklı bir bakış açısıyla değişen dünyaya uyumlu bir ------ Karayolu Yük Taşıma Kooperatifi'nin var olması için çalışmalarını sürdürmekte olduğunu, bu sebeple müvekkilinin Haydarpaşa Karayolu Yük Taşıma Kooperatifi 'nin tüm iş ve işlemlerinde ilgili yasal mevzuata sadık kalınmasının,

örf-adet hukukuna uygun hareket edilebilmesi için bireysel ve kolektif tüm çabalarını sürdürmekte olduğunu , kişisel imkanlarının dahi kooperatifin geleceği için seferber etmekte olduğunu, müvekkilinin, kooperatifin mevzuatına uygun ve uyum içinde çalışabilmesine destek olmasını dilemekte olduğunu, zira toplumsal açıdan da değerlendirilebilir yönleri bulunan kooperatiflerin diğer ortaklıklardan ayrı kanuni düzenlemelere tabi tutulmasının da amacının kooperatiflerin sahip oldukları bu özellikli durumun desteklenmesi olduğunu,

kooperatif dahilindeki tüm ortakların da niteliği itibari ile dayanışma kültürüne haiz işbu tüzel kişiliğe aynı hassasiyetle yaklaşması gerektiğini, davalı kooperatifin 12/02/2023 tarihli Genel Kurul'unda tutanaklardan da görüleceği üzere müvekkili tarafından alınan kararlara ilişkin muhalefet şerhlerinin verilmiş olduğunu, alınan kararların açık olarak hukuka ve emredici kurallara aykırılık içermekte olduğunu, bu hukuka aykırılığın ilgili sair mevzuat, kooperatif ana sözleşmesi ve örf-adet hukukuna aykırılıklar zincirinden meydana gelen ve kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptalini gerektiren aykırılıklar olduğunu,

üye vasfına haiz olmayan, üye vasfını yitirmiş ve temsil yetkisine haiz olmayan kişilerin genel kurulda oy kullandığı ve oylarının yeter/karar sayılarında sayıldığının tespitini, ---- Karayolu Yük Taşıma Kooperatifi'nin ana sözleşmesinin 10. maddesinin, 1. fıkrasının bent 4'ünün ''Kooperatifin amacına uygun motorlu araca sahip olmak...'' ibaresinin, aynı maddenin 5. bendinin '' Aynı amaçla başka bir yük taşıma kooperatifine üye olmamak''' ibaresinin, 24. Maddesinin de '' Toplantı tarihinden üç ay evvel ortak olmayanlar hariç, her ortak genel kurula katılma hakkına sahiptir.'' ibaresi ile '' ancak yönetim ve denetim kurulu seçimlerinde,

her ortak en fazla bir ortağı temsilen oy kullanabilir'' ibaresinin yer aldığını ve genel kurulda bu nedenlerle ana sözleşmeye aykırı hareketlerde bulunulduğunun tespiti ile alınan kararların iptalinin gerektiğini, gerek ana sözleşme ve gerekse de eski genel kurul kararlarında üye sayısı konusunda stabil ve gerçeği yansıtır bilginin bulunmadığını, genel Kurulda bu tür belirsizliklerin giderilmesi için geliştirilmiş bilgi sistemi olan---- zorunlu evraklara ulaşım sağlanamadığını, ve bu nedenle ilgili kooperatife kayıtlı üye sayısı ve üye bilgilerini içerir gerçeği yansıtan verilere ulaşılmadan genel kurulun tamamlanmaya çalışıldığını,

Ticaret Bakanlığı'nın kaynaklarında yayınlanan Kooperatif Bilgi Sistemi'ne ilişkin usul ve esaslarından da görüleceği üzere: hazirun cetvelinin ---- ile paralellik arz etmediğinin ortada olduğunu, Genel Kurul Toplantı Tutanağı'nın Gündem maddelerinden de anlaşılacağı gibi;

kooperatifin yönetim kurulu tarafından oluşturulan ve imzalanan hazır bulunanlar listesi ile toplantının bu şekilde yapılmasına dair tüm sorumluluğunun yönetim kurulunun ve toplantı başkalığının sorumluluğunda olduğunun belirtildiğini, İlgili konuda Yönetim Kurulu --- sisteminin Bakanlık tarafından hata verdiğini ve ilgili kamu kurumları ile yapılan görüşmeler neticesinde “siz kendi listenizi alın” şeklinde talimatı doğrultusunda işlemlerin yürütüldüğünü,

teknik sorun olduğundan böyle bir yönteme başvurmak zorunda kaldıklarını belirttiklerini duna dair toplantı öncesinde veya toplantı sırasında üyelere veya genel kurula herhangi bir bilgi ve belge paylaşımı yapılmadığını, konu hakkında Bakanlığın yazılı açıklamasının gösterilmediğini afaki olarak konunun geçiştirildiğini, bakanlığın ''siz kendi listenizi alın'' gibi bir açıklamasının mevcudiyetinin sorgulanabilir bir husus olduğunu, yönetim kuruluna yönlendirme yapan bakanlığın temsilcilerinin böyle bir açıklama veya talimatının bulunup bulunmadığından haberdar olmalarının gerekmekte olduğunu,

mahkemeden Yönetim ile Bakanlık arasında yapılan ''----- sisteminin çalışmaması sebebi ile Genel Kurul'un işleyişi konulu'' yazışmaların ve bu durumda Bakanlıkça yetkililere ulaştırılan ''Siz kendi listenizi alın'' açıklamalarını da içerir her türlü yazışma örneklerinin celb edilmesini, Hazirun listesinin ------ sistemi yerine halihazırda adaylığı olan yönetim kurulunca çıkarılmasının üyelik vasıflarının ve dolayısı ile genel kurula katılma veya kullanılan oyların geçerliliğinin sorgulanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili yetkililerin ve diğer üyelerin oy kullanma ve sayım sırasında yaptıkları gözlemlerde,

------ Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi Ana Sözleşmesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa aykırı olarak üye vasfı olmayan veya üye vasfını yitirmiş kişlilerin oy kullandığının tespit edildiğini, Oy hakkına sadece ortakların sahip olduğunu, Kooperatifin ana sözleşmesi ve sair kanunlar çerçevesinde oy kullanma yetkisinden yoksun kişilerin olağan genel kurulda oy kullanmalarının emredici hukuku kurallarına aykırılık oluşturmakta olduğunu,

ayrıca ana sözleşme ve ilgili sair mevzuat uyarınca uyarınca yeni üye olanlardan belirli bir oranda giriş aidatı alınmasının da gerekli olduğunu ancak yeni üyelerden aidat alınıp alınmadığı veya ne miktar aidat alındığının meçhul olduğunu, ----- Bakanlık tarafından tüm kooperatiflerin, kooperatifçilik hizmetlerine elektronik ortamda eriştiğini ve merkezi veri tabanının yönetildiği bir sistem olduğunu, Kooperatif yönetim kurulu üyelerinin her birinin ----- üzerinde işlem gerçekleştirmeye yetkili olduğunu, Kooperatif yönetim kurulu üyelerine ek olarak,

kooperatif ortağı olma şartı aranmaksızın, ----- işlemlerini yürütecek bir ------- yetkilisinin de atanabileceğini ,Kooperatif ortaklarına ----- üzerinden, genel kurula katılma hakkına haiz ortakları gösterir listeye erişim yetkisi verileceğinin düzenlenmiş olduğunu, bunun amacının da gerekçede özellikle seçim dönemlerinde adaylar arasında fırsat eşitliğinin sağlanması ve seçimlerin daha şeffaf ve adil bir ortamda gerçekleştirilmesi şeklinde gösterilmiş olduğunu, Kooperatif sorumluları ve İl Müdürlüğü personelince yapılacak veri girişlerinin düzenli şekilde yapılmasının İl Müdürlerince takip edileceğini,

Veri girişine ilişkin gelişmeler ve ortaya çıkan sorunların Bakanlığa bildirileceğini, bu gelişmeler sonucunda müvekkili şirketin 22.02.2023 tarihinde ------- Ticaret İl Müdürlüğü'ne yazılan dilekçe ile başvuru yaparak ilgili evrak ve belgeleri kendilerinden talep ettiğini, Kooperatif yöneticilerinin ortak girişlerini düzenli olarak yapmalarının ve genel kurullarda kullanılacak hazirun listelerinin sistem üzerinden temin edilmesinin esas olduğunu, Her genel kurul öncesi hazirun cetvelinin bu sistem üzerinden alınmasının zorunlu tutulduğunu,

yargıtay içtihatlarında da sıkça yer verildiği üzere yasa koyucunun amacının genel kurul toplantılarının yaklaştığı dönemlerde, fazla ortak kaydetmek suretiyle seçimlerin ve alınacak kararların yöneticiler tarafından etkilenmesini önlemek olduğunu, toplantıya katılan ortağın katılma hakkının haiz olup olmadığının tespiti halinde kararın iptal edilebilirliliğinin söz konusu olacağını, hazirun cetvelinin gerçeğe uygun olarak hazırlanmasının, ortağın genel kurula iştirak hakkının bulunup bulunmadığını belirleyen bir ön işlem olduğunu ve TTK madde 417 gereğince zorunlu olduğunu,

TTK’ da bu kadar ayrıntılı düzenlenmesi öngörülen cetvelin usulüne uygun olarak düzenlenmemesi ve güvenirliği açısından ------ sisteminden alınmamasının genel kurul toplantısının salahiyetine sakatlık getirdiğini, ayrıca TTK 447/1/b bendinde “Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran” şeklinde hazirun cetvelinin şeffaflığını ve güvenirliğine halel gelmesinden ötürü genel kurul kararının butlanının mevcut olduğunu,

------ sistem arızası sebebi ile hazirun cetvelini oluşturur belgede sistem bilgilerinin esas alınmamasının gerekçe gösterilmesinin Yönetim Kurulu'nun ödev ve sorumlulukları açısından da hukuka aykırı olduğunu, gerekliliği ve kanuni düzenlemeye tabi tutulma nedeni açıkça gösterilmiş olan ------- sisteminin sağlıklı işletilmesi adına Yönetim Kurulu üyelerinin de açık sorumluluğunun bulunmakta olduğunu, Yönetim Kurulu'nun sorumluluklarının mevcut olup;

bu yetkiler yerine getirilirken titizlikle iş ve işlemlerin yürütülmesi gerektiğini, ------ kooperatif ortaklarının sayısınının, gerekli niteliklere haizliği gösterir ve kanunen zorunlu tutulmuş her türden unsurun kontrolünün sağlıklı bir şekilde edinilmesine hizmet eder ortaklık belgelerinin alınmaması;

kanunun genel kurul evraklarının ve işleyişinin düzenleyen bir çok maddesinin uygulanmasının doğrudan ve dolaylı olarak da genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların geçersizliğine sirayet ettiğini, ------ Karayolu Yük Taşıma Kooperatifinin ana sözleşmesinin ve 1163 Sayılı Kooperatif Kanununa aykırı şekilde üye vasfına haiz olmayan ve üyelik vasfını yitirmiş kişilerin oy kullanmasının genel kurul toplantısında alınan kararların İptaline/Hükümsüzlüğüne sebep olmakta olduğunu, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin yapılan oylamanın hukuka aykırı olduğunu,

Yönetim ve Denetim Kurulu Raporları ile bilançonun oylanmasında kullanılan oy sayılarının yazılmaması sebebiyle alınan kararların geçersiz olduğunu, genel kurul hazirun cetveli ile toplantı tutanaklarında belirtilen yeter sayılarının birbiri ile örtüşmemekte olduğunu, tüm bu sebeplerle Oy kullanma ve toplantıya katılma şartlarının hukuka uygun olmaması sebebiyle alınan kooperatif genel kurul kararlarının hukuka, kanununa ve kooperatif ana sözleşmesine, aykırı olması sebebiyle ve bu toplantıda alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespitine veya iptaline karar verilmesini, Yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine,

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tüm iddialarının haksız, hukuka aykırı ve gerçek dışı olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddialarına dair somut vakıalar ve deliller öne sürememiş olduğunu, iddialarının gerçek dışı ve mesnetsiz olduğunu, Genel kurulun yapıldığı salonda müvekkili kooperatif yönetim kurulunun şeffaf ve denetlenebilir bir genel kurul olmasını sağlamak için hususi olarak talebi üzerine kamera ile ses ve görüntü kaydı alındığını,

bu kayıtların genel kurulun yapıldığı salon olan ------ Semt Konağından celp edilip bilirkişi marifetiyle incelenirse davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunun görülebileceğini, ancak dava sürecinde mahkemenin 13.03.2023 tarihli tensip zaptının 13 nolu ara kararıyla müvekkili kooperatiften "Davacı kooperatif üyesi ise üyeliğine dair kayıtların gönderilmesinin istenilmesine" şeklinde karar verildiğinden,

davacı tarafın üyelik vasfını yitirip yitirmediği konusunun gündeme geldiğini, kooperatif kayıtlarında davacı tarafın evrakının eksik olduğunun farkedilip , bunun üzerine davacı tarafa karşı ---- Noterliğinin 23.03.2023 tarihli ------ yevmiye nolu ihtarnemesi keşide edilerek kooperatif üyeliğine dair evrakın istenildiğini, davacı tarafın kiraladığı aracın müvekkili kooperatifin aradığı şartları taşımadığının anlaşıldığını,

bunun üzerine davacıya karşı ----Noterliğinin 05.04.2023 tarihli ------ yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek kooperatifin aradığı şartlara haiz bir araç edinmesi veya kiralaması için iyi niyetli olarak süre verildiğini, eğer bu süre içerisinde şartlar yerine getirilmezse davacının üyelikten çıkarılacağının ihtar edildiğini, davacı tarafın muhalefet şerhinde ve dava dilekçesinde ileri sürdüğü kooperatifin aradığı araç ve yeterliliğine sahip olmayan ortakların oy kullandığı iddiasıyla aslında kendisini anlattığının anlaşıldığını, davacının kendisine ihtar edilen hususları yerine getirmezse davacı sıfatını kaybedeceğini,

çünkü iptal davasını ortakların, yönetim kurulu üyelerinin, denetim kurulu üyelerinin ve organ olarak yönetim kurulunun açabileceğini, ortağın şahsında beliren şartların ise iki tane olduğunu bunların ;toplantıda hazır bulunup da kararlara muhalefet edip, bu muhalefetini tutanağa geçirenler veya oy kullanılmasına haksız olarak müsaade edilmeyenler olduğunu, davacının, "üyelik vasfına haiz olmayan veya üyelik vasfını yitirmiş kişilerin genel kurulda oy kullanması" iddiasına yönelik olarak kararlara muhalefet ettiğini ve bu hususu tutanağa geçirdiğini, zaten davacının kararlara muhalefetinin salt bu sebeple olduğunu,

dava dilekçesinde ileri sürdüğü diğer iddialarını muhalefet şerhinde belirtmediğini , davacı tarafın ortaklık sıfatını kaybedilebileceğini, Zira kendisine kooperatif üyeliği için gerekli şartları sağlaması için verilen süre içinde gerekeni yapmaz ise üyelikten çıkarılacağını, kooperatif üyeliğinden çıkarıldığında artık ortak olarak anılamayacağından davacı sıfatından taraf ehliyeti eksikliği sebebiyle yoksun olacağını, Bunun sonucunda dava şartı eksikliğinden davanın usulden reddinin gerekeceğini,

Hukuki bakımdan davacı tarafın ----- sisteminden hazirun cetvelinin alınmaması sebebiyle genel kurulda alınan kararların hukuken geçersiz olduğunu iddiasının kabul edilemez olduğunu, genel kurul günü ------ sisteminin Bakanlık kaynaklı olarak arızalandığını, genel kurul anında ortaklar listesinin sistemden temin edilemediğini, sorunu çözmek için kooperatifin yönetim kurulu tarafından kamu kurumlarıyla yapılan görüşmeler neticesinde durumun teknik bir sorun olduğunın netleştirildiğini ve kooperatifin kendi kayıtlarındaki ortaklar listesiyle devam edilmesi talimatının alındığını,

Öncelikle genel kurul toplantı tutanağının 1. maddesinde de belirtildiği üzere hiçbir ortağın bu duruma itiraz etmediğini, toplantının bu şekilde açıldığını, toplantı sonunda dahi kararlara hiç kimsenin bu yönü ile muhalefet etmediğini, Temsilcinin imzaladığı toplantı tutanağının HMK anlamında kesin delil teşkil etmekte olduğunu, muhalefet edilmeyen hususların iptal davasına konu edilemeyeceğini, davacının denetim ve denetim kurulu raporları ile bilançonun onaylanmasında kullanılan oy sayılarının yazılmaması sebebiyle alınan kararların geçersiz olması sebebiyle kararın hukuken geçersiz olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını,

Genel kurul toplantı tutanağının 6. Maddesinde yönetim kurulu ve denetim kurulunun oy birliğiyle ibra edildiğinin yazılı olduğunu, tutanağın ilk sayfasının b maddesinde 243 ortağın hazirun listesini imzaladığını ve toplantı yeter sayısının mevcut olduğunun yazılı olduğunu, Oy birliği demek o sırada salonda hazır bulunanların ibrayı kabul ettiği anlamına geldiğini ayrıca bir sayı ile belirtilmesine mantıken gerek olmadığını, davacının bu iddiasının da kanuni ve hukuki bir temelinin olmadığını, kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet esaslarına aykırı olmayan karara dair davacı tarafın iptal talebinin reddinin gerektiğini,

toplantı sonunda da kararlara hiç kimsenin bu yönü ile muhalefet etmediğin, davacı tarafından muhalefet edilmeyen hususun iptal davasına konu edilemeyeceğini, Davacı son olarak genel kurul hazirun cetveli ile toplantı tutanaklarında belirtilen yeter sayılarının birbiriyle örtüşmemesi sebebi ile kararın hukuken geçersiz olduğunu iddia etmiştir.

Davacı bundan mütevellit tutanak, yapılan seçimler ve oylamada bahsi geçen üye sayılarının naylon ve şaibeli olduğu şeklinde ağır ithamlarda bulunmuştur. Öncelikle tekraren ifade etmek isteriz ki ses ve görüntülü kamera kayıtları celbedilip bilirkişi marifetiyle inceleme yapıldığında davacının iddialarının gerçek dışılığı kayıtlarla ortaya konulacaktır.

Davacı oylamanın iptal edilmesi talebinin yerinde olmadığını, 3 kişilik farkın oylamaya hiçbir etkisinin olmadığını , seçimde iki listenin yarıştığını, bunlardan 1. yeşil listenin 145 oy aldığını, 2. Beyaz listenin ise 101 oy aldığını, bu bağlamda sonuca hiçbir şekilde etkisi olmayan üç kişilik fark sebebiyle oylamanın iptalini talep etmenin iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayan hakkaniyete aykırı bir talep olduğunu,tüm bu nedenlerle davacı tarafın davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davalı kooperatifin 12.02.2023 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların dava dilekçesinde dile getirilen sebeplerle kanun ve kooperatifin ana sözleşmesi ile iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, buna bağlı olarak alınan kararının iptalinin gerekip gerekmediği, alınan kararlarda resen dikkate alınması gereken butlan ve yokluk hallerinin mevcut olup olmadığı, hazirun cetvelinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, toplantıda oy kullanan kişilerin kooperatif ortağı olup olmadıkları, davacının kooperatifin ortağı olup olmadığı,yönetim ve denetim kurulunun ibra oylamalarında K.K m.50 ve TTK'nın 436.

Maddesine aykırı bir durum olup olmadığı, bu durum tespit edilirse oylama nisabını etkileyip etmediği neticede davacının dava dilekçesinde iddiaları kapsamında alınan kararlarda iptal/butlan/yokluk hali bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, alanında uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; " Davacı ------

Kayıt Defteri’nde ----- no.lu üye olarak yer aldığı ve vekaleten ------ tarafından temsil

edildiği, genel kurula katıldığı, 6.2) Davalı ------ Karayolu Yük Taşıma Kooperatifi’nin 12.02.2023 tarihindeki

genel kurulu sürecinde Kooperatif Bilgi Sistemi (------)’in altyapı çalışmaları

nedeniyle kullanılamadığının bakanlık yazısıyla sabit olduğu, yönetim kurulunun hazırladığı

Hazirun Listesi’nde mevcut üyelerin ------’de de mevcut olduğu ve üye olmayan

kişilerin dava konusu genel kurula katıldığı veya oy kullandığı tespitinin yapılamadığı,

bakanlık temsilcinin aksi yönde bir tespit veya raporu bulunmadığı anlaşıldığından genel kurula

katılanların ------ kooperatif ortak listesiyle uyumlu olduğu, 6.3) Kooperatifin 12.02.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına ilişkin Hazirun

Listesi incelendiğinde mevcut belgelerden kanun ve ana sözleşmeye aykırı temsil işleminin açık

olarak tespit edilemediği, Ana sözleşmesnin 10. Maddesinin 4. Bendinde ifade edilen “Kooperatifin amacına uygun bir

motorlu araca sahip olmak veya bu nitelikte bir aracı en az iki yıl süreyle kiralamak.” şartını

sağlamayanlar veya sonradan kaybedenlerin çok sayıda üyesi bulunan ve yıllar itibarıyla bu

üyelerin vefatı veya babadan oğula üyelik ve taşıt devri vb. nedenlerle mutlak şekilde

motorlu taşıt bulundurma koşullarını zaman zaman kaybedenler olabildiği ve kooperatif

yönetim kurulunun kararlar alarak üyelik şartlarını kaybetme aşamasında olan üyelere

ihtarnameler çektiği görülmekte ve bazı üyelerden kaynaklanabilecek motorlu

taşıt bulundurma eksikliğinin veya vefat işlemlerinin güncellenmemesinin, kooperatif

yönetimin genel kurulda TMK 2. Md kapsamında iyi niyetten uzak bir menfaat sağlama

işlemi olarak değerlendirilemeyeceği, Ana sözleşmesnin 10. Maddesinin 5. Bendinde ifade edilen “Aynı amaçlı başka bir yük taşıma kooperatifine ortak olmamak” şartını sağlamayanlar veya araç sahibi olmak ya da kiralamak

koşullarını sonradan kaybedenlerin kooperatif ortaklığının kendiliğinden düşmeyeceği, üyelik koşullarının yeniden sağlanması yönünde ihtar gönderilip uygun süre tanındıktan sonra ihraç edilebilecekleri, dolayısıyla genel kurul toplantı tarihi itibariyle bu durumda olan ortaklar varsa halen kooperatif ortağı olmaları sebebiyle bunların genel kurula katılıp oy kullanabilecekleri, netice olarak bunların gerek toplantı gerek karar nisaplarında hesaba katılmasının kanuna aykırı olmadığı,6.4) Davacının 12.02.2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağında tüm oylamalar ve özellikle

bilançonun oylanması ve ibra kararında oy sayılarının yazılmadığı, 6102 sayılı TTK 422.

maddesi;'Tutanak, pay sahiplerini veya temsilcilerini, bunların sahip oldukları payları,

gruplarını, sayılarını, itibarî değerlerini, genel kurulda sorulan soruları, verilen cevapları,

alınan kararları, her karar için kullanılan olumlu ve olumsuz oyların sayılarını içerir.'

şeklinde olup dava konusu genel kurul toplantı tutanağında lehte aleyhte ve çekimser oy sayıları yazılmadığı ancak Bilanço, Gelir Gider Tablosu, Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu’

Raporlarının yeterli asgari bilgileri içermesi gözönünde tutulduğunda, genel kurul toplantısında tüm kararlar oy birliğiyle alındığından, bu durumun iptal veya butlan sebebi olmayacağı, Sonuç ve kanaatine varılmıştır''şeklinde rapor sundukları görülmüştür.

Davacının itirazları üzerine bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış bilirkişi heyeti ek raporunda özetle "...Kooperatif ana sözleşmesinin 10. Maddesinin 4. Bendinde ifade edilen “Kooperatifin amacına uygun bir motorlu araca sahip olmak veya bu nitelikte bir aracı en az iki yıl süreyle kiralamak.” şartını sağlamayanlar veya sonradan kaybedenlerin çok sayıda üyesi bulunan ve yıllar itibarıyla bu üyelerin vefatı veya babadan oğula üye taşıt devri vb. nedenlerle mutlak şekilde motorlu taşıt bulundurma koşullarını zaman zaman kaybedenler olabildiği ve kooperatif yönetim kurulunun kararlar alarak üyelik şartlarını kaybetme aşamasında olan üyelere

ihtarnameler (kök rapor Sayfa 20) çektiği görülmekte ve bazı üyelerden kaynaklanabilecek motorlu taşıt bulundurma, başka kooperatife üyelik gibi eksikliklerin veya vefat işlemlerinin kısmen güncellenmemesinin, KoopK.m.8/2 gereğince yönetim kurulunun, ortakların üyelik şartlarını incelemek göre ve KoopK.m.62 gereğince kooperatif yönetim işlerini titizlikle yapma yükümlülüğünün esaslı şekilde ihlal mahiyetinde olmadığı, ayrıca dava konusu genel kurul toplantısına 271 ortaktan 177 si asaleten 66 ortağın temsilen olmak üzere 243 ortağın hazirun listesini imzalayarak katıldığı tespit edildiğinden,

söz konusu aykırılıkların toplantı ve karar yetersayıları yönünden de iptal veya butlan sebebi oluşturmayacağı.." yönünde görüş belirtmişlerdir.

Sadece motorlu aracın satılması bu araca bağlı olarak üyeliği de kendiliğinden sona erdirmemekte, üyeliğin ayrıca ve açıkça devredilmesi de gerekmektedir. ( Bkz. Yargıtay ------ HD. ------- ) Ortak araç üzerindeki hakkını devretmiş ise de kooperatif ortaklık hakkını devretmiş sayılmaz ve ortaklık sıfatını kaybetmiş sayılmaz. Ortağın yeniden araç sahibi olması ihtimali olduğundan bu konuda kooperatif tarafından ortağa makul bir süre içinde araç sahibi olması yönünde ihtarda bulunulması gerekir. ( Bkz. Yargıtay ----- HD. 03.02.2005 t.----- )

Davacı yanca dava dilekçesinde ----- sisteminden hazirun cetvelinin alınmaması nedeni ile alınan kararların hükümsüz olduğunu belirtmiş, davalı ise ------- sisteminde bakanlık kaynaklı hata olduğunu, sistemsel arıza nedeni ile ortaklar listesinin sistemden alınamadığını, kamu kurumları ile yaptıkları görüşmeler neticesinde kendi kayıtlarındaki ortaklar listesiyle devam edilmesi talimatı üzerine bu şekilde işlem yaptıklarını belirtmiştir.

Genel kurulda alınan kararlar incelendiğinde hiçbir ortağın bu duruma bir itirazı olmadığı, alınan icra kararların da neredeyse tamamının oy birliği ile alındığı görülmüştür.

Mahkememizce bu hususta ilgili kurumlarla yazışma yapılmış ------ Valiliği Ticaret il müdürlüğünün cevabi yazısından bahsi geçen tarihte ------ sisteminin arızalı olduğu, sisteme girişin geçici süre ile askıya alındığı, davalı kooperatife sözlü olarak kendi listeleri ile genel kurul icra edebilecekleri yolunda yanıt verilmiş olabileceği belirtilmiştir.

Bilirkişi heyeti kök raporunun 18. Sayfasında belirtildiği üzere bilirkişi heyeti genel kurulda imzaya açılan kooperatif üyelerinin ad ve soyadının yer aldığı hazirun listesinin------ aynı şekilde yer aldığı , dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine üye olmayan kişilerin genel kurulda oy kullandığına dair bir tespit bulunmadığı belirtilmiştir. Davacının bu bağlamdaki iddialarına bu nedenle itibar edilmemiştir.

Keza üye kayıt defteri incelendiğinde genel kurul tarihinden geriye son 3 ay içinde yeni üye olanların katılım sağlamadığı ve oy kullanmadığı anlaşılmıştır. Davacı yanca üyelik vasfını yitirdiği veya oy kullanma hakkı olmadığı halde oy kullandığı ileri sürülen kişilerle ilgili bireysel bazda inceleme bilirkişi heyetince yapılmış iddianın aksine bunların bazılarının zaten genel kurula katılmadığı ve oy kullanmadığı,

çok sayıda üyesi bulunan ve yıllar itibarıyla bu üyelerin vefatı veya babadan oğula üye taşıt devri vb. nedenlerle mutlak şekilde motorlu taşıt bulundurma koşullarını zaman zaman kaybedenler olabildiği ve kooperatif yönetim kurulunun kararlar alarak üyelik şartlarını kaybetme aşamasında olan üyelere ihtarnameler (kök rapor Sayfa 20) çektiği görülmekte ve bazı üyelerden kaynaklanabilecek motorlu taşıt bulundurma, başka kooperatife üyelik gibi eksikliklerin veya vefat işlemlerinin kısmen güncellenmemesinin, KoopK.m.8/2 gereğince yönetim kurulunun,

ortakların üyelik şartlarını incelemek göre ve KoopK.m.62 gereğince kooperatif yönetim işlerini titizlikle yapma yükümlülüğünün esaslı şekilde ihlal mahiyetinde olmadığı, ayrıca dava konusu genel kurul toplantısına 271 ortaktan 177 si asaleten 66 ortağın temsilen olmak üzere 243 ortağın hazirun listesini imzalayarak katıldığı tespit edildiğinden, kooperatif yönetiminin genel kurulda TMK'nın 2. Maddesi kapsamında iyi niyetten uzak bir menfaat sağlama işlemi olarak değerlednirilemeyeceği, söz konusu aykırılıkların toplantı ve karar yetersayıları yönünden de iptal veya butlan-yokluk sebebi oluşturmayacağı, sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar davacı yanca genel kurulda oy kullanan kişilerin itiraz ettikleri kişilerin ruhsat bilgilerinin güncel olmadığı, başka bir kooperatife üye olmalarına rağmen oy kullandıkları gibi iddialar ileri sürüldüyse de raporda da belirtildiği üzere davalı kooperatifin çok sayıda üyesi olup ana sözleşmenin 10. Maddesi gereği ortaklık şartlarını kaybedenlerle ilgili kooperatif yönetimince işlemler yaptığı, ihtarlar keşide ettiği nazara alındığında davalı kooperatifin iyi niyetten uzak bir eylemi olduğuna kanaat edilmemiştir.

Tüm bu anlatılan hususlar, denetime el verişli bulunan bilirkişi kök ve ek raporu birlikte değerlendirilmiş davanın reddine karar verilmesi gerektiği vicdani kanaatine varılmış buna dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.