Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/284 K.2025/309

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında ticari alım-satım ilişkisi sebebiyle malzeme satımı gerçekleştirildiği, karşılığında ... tarihli, ... numaralı, ...-TL bedelli fatura kesildiği, davalı borçlu tarafından, ... tarihinde fatura bedeline istinaden ...-TL banka havalesi ile ödendiği, ancak kalan fatura bedelinin ödenmediği, taraflar arasındaki ... tarihli cari hesap ekstresindeki gibi davalı borçlunun müvekkili şirkete ...-TL borcu bulunduğu, Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun ... tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durduğu, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam ...-TL yönünden iptalini ve takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... sayılı takip dosyası temin edilerek incelenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı tarafından sözleşmeye dayalı alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası açılmış ise de: gelen Vergi Dairesi cevabi yazısına göre davacının ... tarihi itibariyle mükellefiyet kaydı bulunduğu, uyuşmazlığın geçtiği 2024 yılı itibariyle 7 aylık mükellefiyet kaydı olduğu gözetilerek VUK 177 hadleri yarı oranında uygulanarak davacının alım, satım ve hasılat tutarlarının yarı oranda dahi tacir sınırını aşmadığı, davacının Ticaret Sicil Müdürlüğünde de kaydı bulunmadığı anlaşılmış olup, davacı TTK'nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığından,

uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı belirlenmekle, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır