İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/285 K.2025/402

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/285

KARAR NO : 2025/402

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/03/2025

KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket, servis taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde, şartlarına sahip olan taşımacılarla servis taşımacılığı sözleşmesi yaparak müşterilerine hizmet vermekte, bu sözleşme kapsamında anlaşmış olduğu araç sahiplerine hizmeti karşılığında sözleşme şartları kapsamında ücretleri ödendiğini, davalı da, sözleşme yapılan araç sahiplerinden biri olduğunu kendisi ile,

23/05/2024 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, taraflar arasında 23/05/2024 tarihinde ------ hattı taşıma sözleşmesi akdedildiğini, davalının, işi usulsüz terk etmesi nedeniyle her iki sözleşme açısında ortaya çıkan 2 aylık hak ediş bedelinin tahsili için ----- İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı, ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını sağladığını, dava sözleşmelere aykırı davranışını görmezden gelerek,

davacıdan alacaklı olduğundan bahisle----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açtığını, bu dava derdest olduğunu, davacının alacaklı olduğu meblağ davacının alacaklı olduğundan mahsup edilerek esasen hangisi daha fazla ise o miktara hükmedilmesini, bu nedenle bu iki davanın birleştirilmesi gerektiği kanaatinde olduğunu, davanın,----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacının kabulü ile,

davalı/borçlunun---- İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamına, takip konusu alacak likit olduğundan ve davalı/borçlunun itirazında haksızlığı gözetilerek takip konusu alacağın %30'u oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP :Davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında henüz cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, -----İcra Dairesinin ----- sayılı dosyası, Servis Taşımacılığı Sözleşmesi, Servise İlişkin Tutanaklar, ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası UYAP Kayıtları, Dosyadaki sair mevcut bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, taşıma sözleşmesi kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde birleştirme talep edilmesi üzerine birleştirme istenen ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyası incelenerek 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi yollamasıyla davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce Anayasa'nın 141/4 ve 6100 Sayılı HMK'nin 30.maddesi gereğince çabukluk ve usul ekonomisi ilkeleri de gözetilerek dosya incelenip aşağıdaki gerekçeye göre sonuçtaki hüküm verilmiştir.6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesinde 'Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda,

davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar' hükmü bulunmaktadır.

6100 sayılı HMK'nin 166/4 maddesinde ise 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır.Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ve tetkik edilen birleştirme istenen dosya içeriğine göre.

Mahkememizin işbu dosyası ile ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyasının taraflarının (davalı/davacı olarak) aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki sebeplerden ve olaylardan kaynaklandığı, birinden verilecek kararın diğerini doğrudan etkileyeceği, iki dosya üzerinden farklı Mahkemeler tarafından yargılama yapılması ve hüküm verilmesi halinde çelişkili kararlar ortaya çıkabileceği, diğer davanın daha önce açıldığı tespit edildiği gibi birleştirme istenen dosyanın halihazırda derdest olduğu,

iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirme koşullarının gerçekleştiği, davaların birlikte görülmesinin davanın tarafları yönünden hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine de uygun ve yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Binaenaleyh, davacı vekilinin vaki birleştirme talebi de gözetilerek işbu dosyanın --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine. Mahkememiz esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.