İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/286 K.2025/318

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin murisi ... T.C. kimlik numaralı ... 20.10.2023 tarihinde vefat etmiş olduğunu, geriye davacı müvekkillerini mirasçısı olarak bıraktığını, davacı müvekkillerinin mirasçı olduğuna dair .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından alınan mirasçılık belgesini ekte sunduğunu, murisin vefat etmesi ile birlikte müvekkillerinin murisin hak ve yükümlülüklerine halef olduğunu, Türk Medeni Kanunu'nda düzenlenen, miras hukukuna hakim olan ilkeler doğrultusunda muristen kalan malların intikali için gerekli işlemlerin yapılması gereği doğduğunu, bu kapsamda murise ait mevcut hesapların tespiti için ...'a başvuruda bulunulduğunu, ... da başvurumuz üzerine Hesap Kıymet Raporu düzenleyerek tarafına verdiğini, ... tarafından verilen Hesap Kıymet raporu incelendiğinde müvekkillerinin murisinin ...

Bankası Anonim Şirketi nezdinde 23.02.2022 tarihinde hesap açtığı, bu hesapta fonlarının bulunduğu tespit edildiğini, bu fonlardan bir kısmı için de ... ... A.Ş. tarafından ... hizmeti verildiğini, davacı müvekkillerince, davalı banka nezdinde bulunan ve diğer davalı ... Portföy kontrollerinde olan murise ait mevduatların mirasçılık belgesi uyarınca adlarına intikallerinin sağlanması için veraset ve intikal vergisinin ...

Vergi Dairesi'ne ödenmesi için talepte bulunulduğunu, davalı banka tarafından dilekçede talep ettiği veraset ve intikal vergi ödemesi, vergi dairesinde gerçekleştirildiğini, ancak bu ödemelerin yanı sıra, tüm ikazlarıa rağmen, tamamen keyfi olarak başkaca ödemelerin de müvekkillerinin hesabından ödendiğini, ancak davalılarca yapılan bu kesintilerin yasal bir dayanağı olmadığı gibi davacı müvekkillerince talep dilekçesinde belirtilen ödemeler haricinde başkaca bir tutarın hesaplarından kesilmesine onay vermediğini, davalılara başvuru yapılarak, mailler atılarak,

telefon görüşmeleri gerçekleştirilerek müvekkillerine ödenmeyen, vergi dairesine gereksiz yere ödenen tutarın iadesi talep edilmişse de davalıların bu tutarı iade etmediğini, vergi dairesinden hiç bir tahakkuk veya talep olmamasına ve ödenmemesi gerektiğine dair tarafları ile defalarca görüşme ve yazışma gerçekleştirilmiş olmasına rağmen, bu tutarı müvekkillerine iade etmeyerek mağduriyetlerine sebebiyet verdiğini, bu tavır üzerine davacı müvekkillerince ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve hukuka aykırı olarak müvekkili adına işlem yapan davalılardan yaptıkları işlemdeki maddi tutarın yasal faizi ile birlikte iadesi istendiğini, davanın kabulü ile davalıların .... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile haricen tahsil edilen miktarın dosya borcundan mahsubundan sonra H.M.K. m. 109 uyarınca geri kalanını daha sonra talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000,00.-TL üzerinde takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline verilmesini,

yargılama giderleri ile ücreti vekaletin müteselsilen karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır .(HMK m.114/1-c ve ç)

26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre. "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır.

Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır.

Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki "iş dağılımı"ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.

Somut olayda eldeki davanın finans yatırım danışmanlığı ilişkisine dayalı olduğu ve Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin finans ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...