Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/352 K.2025/787

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket'in Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olup halen" ... Mah. ... Sok. No. ... .../ ..." adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketi ile Davalı ... tarihli Hizmet Sözleşmesi ile ticari ilişkiye girdiğini ve bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirkete; yine sözleşmede marka ve modeli yazılı "... Marka ... ...

Model ... ... seri numaralı" makineyi davalının kullanıma tahsis ettiğini ve davalıya düzenli olarak servis hizmeti verdiğini, müvekkili şirketi, sözleşme kapsamında vermiş olduğu hizmet bedeli ve makine kullanım ücreti karşılığı olarak davalı şirkete aylık faturalar düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, davalı son dönemde fatura ödemelerini durdurduğunu, Müvekkili şirketin müteakip taleplerine rağmen de bu güne kadar ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ...-TL tutarlı iflas takibi başlatıldığını, yine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan ...-TL tutarlı ilamsız takip bu defa İİK.43/2 maddesi kapsamında iflas yolu ile takibe çevrildiğini, borçlu hakkında başlanan iflas takipleri bu aşamada kesinleştiğini, müvekkili şirketinin her iki iflas dosyasından kaynaklanan ana para alacağı toplam tutarı ...-TL olduğunu davalı şirketin iflasını talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Dava, davalı borçlunun aleyhine yapılan iflas takibine karşı itiraz etmemiş olduğu, iflasa tabi kişilerden olduğu, borçlu olduğu ve borcunu ödemediği iddiası ile açılmış iflas davasıdır.

Mahkememiz ... günlü celse ara kararı ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyaları için icra müdürlüklerinden depo emrine esas olmak üzere dosyanın asıl alacak, faizler, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti vs dahil olmak üzere kapak hesabının yapılarak mahkememize gönderildiği, ... tarihli celse ara kararı ile tespit olunan toplam ... TL takip borcunun 7 gün içinde ifa etmesi ya da bu miktar parayı mahkeme veznesine depo etmesi için verilen depo kararı davalıya İİK'nun 158/2.maddesi uyarınca tebliğ edilmiş, depo kararında 7 gün içinde takip borcunun ifa veya depo edilmemesi halinde iflas kararı verileceği ihtar edilmiş olmasına rağmen icra takip borcunun ödenmediği ve mahkeme veznesine depo edilmediği anlaşılmıştır.

Anlatılan nedenle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin İİK' nun 173 maddesi uyarınca iflasına, iflasın ... günü saat ... itibariyle açılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır