İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/390 K.2026/94

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/390Karar2026/94Tarih9 Şubat 2026Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Şubat 2026
Esas no
2025/390 Esas
Karar no
2026/94
Dava
Tespit
Dava tarihi
16/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş'nin Anonim Şirket kurmak üzere adına kayıtlı bulunan, 1- ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel numaralı taşınmazı, ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel numaralı taşınmazı, ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel numaralı taşınmazı aynı sermaye olarak şirkete tahsis edeceğini, TTK Madde 342 uyarınca, “Üzerinde sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolabilen mülkiyet hakları ile sanal ortamlarda dahil mal varlığı unsurları aynı sermaye olarak konulabildiği hükmü düzenlendiğini, taşınmazların görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasının talep etmiştir.

Gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

" ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parselde kayıtlı, ... m2 yüz ölçümlü, ... vasıflı, tamamı ... ... A.Ş. adına kayıtlı taşınmazın değerinin (...TL/m2 x ... m2) ; ... TL olacağı,

2- ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parselde kayıtlı, ... m2 yüz ölçümlü, ... Ve ... vasıflı, tamamı ... ... A.Ş. adına kayıtlı taşınmazın değerinin (...TL/m2 x ... m2) ; ... TL olacağı,

3-... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parselde kayıtlı, ... m2 yüz ölçümlü, ... vasıflı, tamamı ... ... A.Ş. adına kayıtlı taşınmazın değerinin (...TL/m2 x ... m2) ; ... TL olacağı,

>Taşınmazların TOPLAM BEDELİNİN ...TL (... TürkLirası) olduğu iş ve kanaatine varılmıştır.

> Taşınmazların nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen nitelikte olduğu,

> Taşınmaz tapu kaydı üzerinde yapılan incelemede, ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ve ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarda beyan kaydı olduğu, ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ipotek kayıtlarının olduğu tespit edilmiş olup bu yönle takdir Sayın Mahkemenindir." denilmiştir.

Bilirkişinin ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle:

"... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parselde kayıtlı, ... m2 yüz lçümlü, ... vasıflı taşınmaz yönünden yapılan incelemede, taşınmazın, imar durumunun Emsal: ..., ticaret alanında kaldığı, Ticari yoğunluğu yüksek, ... ...nin de yoğunlukta bulunduğu ... Caddesi yan yol cepheli olduğu, köşe konumlu olduğu ve değerine etki eden tüm özellikleri göz önünde bulundurulduğunda, yapılan piyasa araştırması dahilinde belirlenen değerin taşınmazın rayiç alım satım değerlerini karşıladığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Bu yönle raporda hata bulunmamaktadır.

... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parselde kayıtlı, ... m2 yüz ölçümlü,... Ve ... vasıflı taşınmazın değerleme işleminde, yine arsa değeri ile ilgili hata bulunmamaktadır.

Yapı değeri ile ilgili olarak ise, kök raporda ayrıntılı belirtildiği üzere,

Mahallinde yapılan tespitlerde, otel yapısının uzun süredir kullanımda olmadığı, atıl durumda olduğu, taşıyıcı sistemlerinde aşınma, dökülmeler olduğu görülmüştür. Aşağıda fotoğraflarda ayrıntılı olarak gösterildiği üzere, yapının kolon, duvar ve kirişleri olmak üzere taşıyıcı sistemlerinde aşınma-dökülmeler olması ve yapının tamamının atıl durumda olmasından dolayı yapı değeri verilmemiştir.

Özetle yapının ana taşıyıcı sistemlerindeki yıpranmalar yeniden aşağıda fotoğraflarda gösterildiği şekilde olup, binanın statik betonarme yapısındaki sorunlar dahilinde değer belirlenmemiştir.

... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ile ilgili olarak ise yapılan değerlemede, taşınmazın yakın çevresinde yapılan incelemede, kök raporumuzda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere benzer imar özelliklerinde olan taşınmazlar için ...TL/m2 ile ...TL/m2 aralığında pazarlıklı olarak rakamlar talep edildiği görülmektedir. Davacı Vekilinin beyan etmiş olduğu 770 m2 arsa ...TL satış bedeli yaklaşık ...TL'ye denk gelmektedir.

Değerleme konusu taşınmaz ... m? yüz ölçümlü olup 770 m2 arsa satış bedeli ile kıyaslanamaz durumdadır.

Ayrıca dosya içeriği ayrıntılı incelenmiş olup emsal niteliği olabilecek resmi satış senedi bulunmadığı görülmüştür.

Tüm bu bilgiler dahilinde, kök raporumuzda belirtilen tüm hususlar göz önünde bulundurulduğunda, belirlenen bedellerin taşınmazın piyasa rayiç alım satım bedellerini karşılayacağı, raporda değişiklik olmadığı" sonucuna varılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli celsede ''ek rapora karşı beyanda bulunmayacağız sürelerden feragat ediyoruz, talebimiz gibi karar verilsin'' şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Eldeki dava, TTK 343 uyarınca ayni sermayenin değerinin tespitine ilişkindir.

Davacı vekilinin talep dilekçesi ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; davacı şirketin sermaye olarak koymak istediği taşınmazların tapu kayıtlarının celp edildiği, kayıtlardan taşınmazların TTK 342 ve devamı uyarınca ayni sermaye olarak konulmasında sakınca bulunmadığı, gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi tarafından verilen asıl ve ek raporun yeterli, gerekçeli ve denetime elverişli görülerek rapor uyarınca tespit kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;

*... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... parselde arsa vasıflı ... metrekare yüz ölçümlü taşınmazın ... dava tarihi itibariyle ...-TL. (...)

*... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parselde ... ve ... vasıflı ... metrekare yüz ölçümlü taşınmazın ... dava tarihi itibariyle ...-TL.(...)

*... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde arsa vasıflı ... metrekare yüz ölçümlü taşınmazın ... dava tarihi itibariyle ... (...) olduğunun tespitine,

2- ... tarihli bilirkişi raporunun rayiç sermeye değerine dayanak olmak üzere TTK 343. Madde uyarınca onaylanmasına,

3- Alınması gerekli ... TL harçtan başlangıçta peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ... TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına,

4- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5- Artan gider avansının HMK. 333. Maddesi uyarınca iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/390, K. 2026/94, 9 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/390
Karar No
2026/94
Tarih
9 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/391 K.2026/159
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/391 K.2026/109
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/391 K.2026/126
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/391 K.2026/132
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/392 K.2026/112
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/392 K.2026/182

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.