KÜNYE
T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Esas no
- 2025/392 Esas
- Karar no
- 2026/182
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 22/05/2025
Karar Metni
843 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan mal teslimlerine istinaden faturalar düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin bakiye ...-TL fatura alacağının bulunduğunu, davalının ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, faturaların tek taraflı olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Davacı vekili tarafından e-fatura suretleri delil olarak sunulmuş, icra dosyası, farafların 2024 yılı BA-BS formları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca itirazda bulunduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra ticari defterlerin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, davalı taraf meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defter ve belgelerini inceleme günü ibraz etmediğinden bilirkişi incelemesinin yapılmadığı, davacının ticari defterleri üzerinden alınan ... tarihli raporda özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu faturaların davalı şirkete teslim edildiği,
davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belgenin ibraz edilmediği belirtilmiştir.
Davacı vekili rapora karşı beyan davalı vekili itiraz dilekçesi ibraz etmiştir.
Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde özetle; rapora itibar edilmesinin mümkün olmadığını, kendi içinde çelişkili olduğunu, davanın ispatlanmadığından reddini talep etmiş ise de alınan raporun ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık olduğu görülmüş, itirazların yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişki olduğu, faturadan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden bakiye ...-TL davalıdan alacağının kayıtlı olduğu,
davalının usulüne uygun yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların davalıya verildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak ...-TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile,
likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/392, K. 2026/182, 16 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama