İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/583 K.2025/571

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/583Karar2025/571Tarih22 Temmuz 2025Okuma4 dk · 791 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Temmuz 2025
Esas no
2025/583 Esas
Karar no
2025/571
Dava
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
Dava tarihi
18/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

791 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketinin, ... yılı aşkın bir süredir yaş sebze ve meyvelerin toptan satışı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketinin yaş sebze ve meyvelerin ihracatını, pazarlamasını ve sevkiyatını ...'nın ... ilçesinde bulunan ... şubesi aracılığıyla gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketi gelirlerinin %25'ini ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...da bulunan ülkelere gerçekleştirdiği ihracat faaliyetlerinden elde ettiğini, bu anlamda, müvekkili şirketi gerek yurt dışı gerekse yurt içi piyasasında önemli bir hammadde tedarikçisi olduğunu, müvekkili ... ise,

... unvanlı şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, Müvekkili şirketi esas faaliyetlerinin tamamını ...'da sürdürmesine rağmen uzunca bir süre yönetimi "... Mahallesi, ... Sok.

No: ... .../..." adresindeki ofisten sağlandığını, Müvekkili şirketin faaliyetlerinin tamamının ...'da yürütülmesine rağmen yönetiminin farklı bir ilden idare edilmeye çalışılması, yönetimsel bazı sıkıntıları beraberinde getirdiğini, Müvekkili şirketininin yönetim ve organizasyonu arasındaki uzaklığa bağlı yönetimsel sıkıntılarla uzunca bir süre mücadele edilmişse de bu anlamsız mücadeleye son verilerek, yönetim ofisi şirketin esas faaliyetlerin yürütüldüğü yere yani ...'ya taşındığını, Böylelikle, müvekkili şirketininin organizasyon ve yönetim bütünlüğü tam anlamıyla sağlandığını, müvekkili şirketininin merkez adresi "...

Mahallesi. ... Sokak. ... ... ... No:.. .../..." olduğunu, Diğer ... şubesi ise, "... ... ... No: ... .../..." ve "... Mahallesi. ... Sokak. No: ... .../..." adresinde olduğunu, Müvekkili şirketi ve gerçek kişi ... tarihinde konkordato talep ettiğini ve bu talep üzerine dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

E. sayılı dosyasına tevzi edildiğini, Mahkemece, müvekkillerine ... tarihinden itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet verildiğini, ... tarihli celsede ise konkordato talebinin reddine karar verildiğini, Mahkemece konkordato talebinin reddine karar verilmesinde, Komiser Heyetince hazırlanan ... tarihli raporda, müvekkili şirketininin geçici mühlet içerisindeki faaliyetlerinden zarar raporlanması; özkaynaklarında düşüş meydana gelmesi;

satışlardan elde edilen reel gelir ile proforma tablolarda öngörülen satış hedefleri arasındaki önemli bir fark bulunması gibi tespitlere yer verilmesinin etkili olduğunu,müvekkillerinin ilk konkordato talebinin reddine karar verildikten sonraki süreçte, müvekkillerinin içinde bulunduğu durum ve koşullarda önemli değişiklikler meydana geldiğini, durum ve koşullarda meydana gelen bu önemli değişimler sayesinde, müvekkillerinin konkordatonun başarıya ulaşması "ihtimal" olmaktan da öte "kesinlik" kazandığını, İcra ve İflas Kanununun 286. maddesindeki belgelerin tamamını eksiksiz olarak sunan müvekkillerine,

aynı Kanun’un 287. maddesi uyarınca geçici mühlet kararı verilmesini, daha sonra geçici mühletin 2 ay süreyle uzatılmasını ve ardından da kesin mühlet verilmesini ve son olarak da konkordatonun tasdik edilmesini, müvekkillerinin faaliyetlerine devam edebilmesi,

malvarlıklarının korunabilmesi ve konkordato projesinin hayata geçirilebilmesi için, İİK’nın 206. maddesinde düzenlenen 1. sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere, müvekkilleri aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasını ve yapılmış olan takiplerin durdurulmasını, İİK’nın 206. maddesinde düzenlenen 1. sırada yazılı alacaklar hariç diğer alacaklarla ilgili yapılmış takiplerle ilgili muhafaza tedbiri yapılmış ise, üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla, muhafazalarının kaldırılarak müvekkillerine yediemin olarak teslimini,

İİK’nın 206. maddesinde düzenlenen 1. sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere, müvekkilleri aleyhine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz uygulanmamasını, Müvekkillerinin takip borçlusu veya üçüncü şahıs konumunda olduğu takipler bakımından haciz ihbarnamesi gönderilmesinin tedbiren önlenmesini, İİK m.288/I yollamasıyla İİK m.294/IV maddesi gereğince, İİK m.200 ve 201 hükmünde belirtilen hallere münhasıran takas yapılmamasını ve banka hesapları üzerine blokaj konulmasının önlenmesini, hesaplar üzerine blokajlar konulmuş ise,

bu blokajların kaldırılarak hesaptaki paraların konkordato komiserlerinin denetiminde kullanılmak üzere müvekkillerine iadesine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve E. .../..., K. .../... sayılı kararı uyarınca, müvekkilleri tarafından keşide edilen çeklerin “karşılıksızdır” işlemine tabi tutulmamasına yönelik tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı şirket ve davacı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan gerçek kişi adına açılmış konkordato davasıdır. Konkordato Kurumu İİK 285. ve devamı maddelerde düzenlenmiş olup İİK 286.maddesi gereğince borçlunun konkordato talebine ekleyeceği belgeler sınırlı olarak sayılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde ise davacı ... yönünden İİK 286.madede sayılan belgelerden makul güvence raporunun aslının sunulmadığı, yine dilekçeye ekli belgelerde son bilançonun, gelir tablosunun, nakit akım tablosunun, ara bilançoların ve projeye göre alacakların eline geçmesi öngörülen miktar ile iflas halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablonun sunulmadığı, davacı ... yönünden ise sunulan ön projenin imzasız olduğu, projenin asıl borçlu şirketin projesine bağlı olduğu, bağımsız bir proje niteliğinde olmadığı, ayrıca şirket ortağının davacı şirkete ...-TL borcunun olduğu,

projenin gerçeklemesinin bu borcun ödenmesine bağlı olduğu, ortağın projesinde ise şirkete olan borcunu ödeyebilecek nitelikte ve şekilde bir gelir kaynağının bulunmadığı, bu haliyle konkordato projelerinin samimi, gerçekçi ve uygulanabilir nitelikte olmadığı anlaşılmakla, her iki davacının konkordato taleplerinin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacıların geçici mühlet kararı verilmesi ve konkordato taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 2-Peşin harç alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Artan gider avansının HMK.333. Maddesi uyarınca iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22/07/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/583, K. 2025/571, 22 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/583
Karar No
2025/571
Tarih
22 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/583 K.2025/583
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/584 K.2025/707
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/584 K.2025/559
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/584 K.2025/438
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/584 K.2025/911
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/584 K.2025/673

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.