Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/612 K.2025/823

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin ...’nin vefat eden hissedarı ...’ın mirasçıları olduğunu, davacılar tarafından Alanya ... Noterliği ...

Yevmiye ... tarihli ihtarname TTK 412. maddeye istinaden davalı şirkete gönderildiğini, ... tarihinde tebliğ edildiğini, işbu ihtarnameye istinaden davalı şirket süresinde toplantı günü belirlemediğini, haricen öğrenmeleri üzerine şirketin mal varlığının kötü niyetli olarak şirket üzerinden çıkarılmakta olduğunu, bugüne kadar vefatın bilinmesine rağmen tarafımıza şirketten zorunlu olan bildirim yapılmadığını, bu nedenle; miras payları oranında müvekkillerine hisselerin devri, şirket karar defterlerinin aslının veya onaylı bir suretinin toplantıda incelenmesi ve taraflarına verilmesi,

şirket müdürlüğünden azil ve olağanüstü toplantıdan sonra genel kurulun yapılması, hissedarın ölümünden sonra şirketin aktif / pasif taşınmaz kayıtlarının toplantıya getirilmesi, vefattan bu yana ve varsa öncesinde mirasçılık hakkımıza istinaden kâr dağılımı yapılmadığından yapılması, yapılamıyorsa sebeplerinin ortaya konulması, şirket envanterlerinin hazırlanması ve sunulması, bilanço ve gelir tablolarının muavin kayıtlarının, varsa gayrimenkul satışlarının, ortaklara borç ve ortaklardan alacakların raporlanarak toplantıya getirilmesi,

şirket adına kayıtlı olan ve aktifinde bulunan taşınmazın, şirket hissedarlarından ...’ın oğluna devrinin ne suretle yapıldığı, rayicinin nasıl ve hangi şartlar altında belirlenerek satışının gerçekleştirildiği, taşınmaz satış bedelinin şirkete girip girmediğine ilişkin evrakların getirilmesi, vefattan sonra şirketin karar alması halinde şirket kayıtlarının toplantıya getirilmesi ve son olarak ... ... Mah. ... Ada ...

Parsel sayılı taşınmazın ... tarafınfan sermaye ve hisse arttırımı için verilen taşınmazın akıbetinin ve şirket hisse oranının neden artış gösterilmediğinin sunulmasını talep ettiklerini, telafisi güç, imkansız, büyük maddi kayıplara sebebiyet vermemesi adına şirket pay devri dahi yapılmadığını, haklarının korunması,

ayni haklara ilişkin istemlerinin sürüncemede kalmaması adına, muteveffa ...'ın da şirket yetkilisi olduğu göz önünde bulundurularak şirket üzerinde yetkinin kısıtlandığı üzere şirketin tüm taşınır taşınmazlar üzerine tedbir konulmasını talep ettiklerini, TTK m:412'nin gereğince müteveffanın ölümünden bugüne kadar ve öncesinde de toplantıların yapılmadığı da göz önünde bulundurularak, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketinin, kuruluşundan bu yana tüm faaliyetlerini Türk Ticaret Kanunu ve ilgili mevzuata uygun şekilde yürütmekte olduğunu, Genel kurul toplantılarının yapıldığı, defterlerin düzenli tutulduğu, mali tabloların ortakların bilgisine sunulduğunu, Ortakların menfaatine aykırı tek bir işlem dahi söz konusu olmadığını, davacının amacı şirketin işleyişini sekteye uğratmak olup, bu durumun dürüstlük kuralıyla bağdaşmadığını, işbu davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazda bulunan ortaklığın öncelikle aynen taksim suretiyle giderilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise paydaşlar arasında yapılacak satış yoluyla giderilmesini, davanın reddini talep etmiştir.

Dava, davalı şirketin vefat eden eski ortağının mirasçıları olan davacılar tarafından açılmış, şirketin olağanüstü genel kurulu toplantıya çağırmaya izin davasıdır.

TTK 596.maddesi uyarınca esas sermaye payının miras yolu ile geçmesi genel kurulun onayına tabi olmadığından davacıların aktif husumet ehliyetinin bulunduğu belirlenmiştir.

Davalı şirkete ait ticari kayıtların ve davacılar tarafından sunulan mirasçılık belgesinin tetkikinden; şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, yetkili şirket müdürlerinin ... ve ... olduğu, her iki şirket müdürünün münferiden temsile yetkili olduğu, ...'ın ... tarihinde vefat ettiği, şirket genel kurul toplantısının en son ... tarihinde yapılıdığı, davacıların murisinin pay oranının .../... olduğu,

dolayı ile TTK 617/3.maddesi atfıyla TTK 411.maddesi uyarınca azınlığın toplantıya çağrı hakkını kullanmaları için yeterli pay oranına sahip olmadıkları, ancak dava dilekçesinde belirtildiği ve ticari kayıtlardan da anlaşılacağı üzere TTK 409.maddesi uyarınca her faaliyet dönemi sonunda yapılması zorunlu olan şirket olağan genel kurul toplantılarının da çok uzun süredir yapılmadığı belirlenmiştir.

TTK 617/3.maddesi atfıyla uygulanması gereken ; kanunun anonim şirketleri düzenleyen TTK.nun 410/2 maddesi " yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağıralabilir. Mahkeme kararı kesindir. " hükmünü haizdir.

TTK 625. Maddesinde limited şirketlerde genel kurul toplantısının hazırlanması ve genel kurul kararlarının yürütülmesi yönetim kurulunun devredilemez yetkileri arasında sayılmış olup, somut olayda yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırabilmesi için iki yönetim kurulu üyesinin de toplantıda bulunması ve her ikisinin ortak kararı ile genel kurulun toplantıya çağrılması gerektiği (TTK 624/3) halde, yönetim kurulu üyelerinden birinin vefat ettiği ve şirket yönetim kurulunun devamlı toplanamaması halinin vuku bulduğu görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatına göre; şirketi temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyelerinden birinin vefatı nedeniyle TTK 625 maddesi uyarınca yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırması için alınması gereken yönetim kurulu kararının alınamadığı, şirket yönetim kurulunun devamlı toplanamaması durumunun vücut bulduğu, yine 2016 yılından bu yana olağan genel kurul toplantılarının da yapılmamış olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır