Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/7 K.2025/6

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...nin, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarasıyla kayıtlı olduğunu, şirket hakkında, ortaklar ... ve ...’in kötü yönetim ve usulsüz işlemleri nedeniyle şirketin feshi, bu ortakların şirketten çıkarılması ve çıkma paylarının hesaplanmasına ilişkin dava Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yine, davalı şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında iflas davası da devam ettiğini, müvekkilinin hissedarı olduğu şirkete, Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarihli ilanı ile bu tarihten itibaren diğer ortaklar ... ve ...'in müdür olarak atanmış olup şirketin bu şahısların müşterek imzası ile (çift imza) temsil edildiğini, Davalı ...nin, müvekkili dışındaki diğer ortakları tarafından, ... ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında danışıklı bir işlem tesis edildiğini, bu işlem kapsamında, şirketin malvarlığını boşaltmak amacıyla tanıdıkları ... isimli kişi aracılığıyla - bu kişiye şirket aleyhine dava açtırılarak - şirketin tek malvarlığı olan taşınmazların devrine ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı bir tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davalı şirketin ortakları arasında, şirketin kötü yönetimi ve usulsüz işlemleri nedeniyle, şirketin feshi, davalı ortaklar ... ve ...’in ortaklık ilişkilerinin sona erdirilmesi ve bu kişilerin çıkma paylarının hesaplanmasına yönelik yargılamanın Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas nezdinde devam ettiğini, ancak, davalı şirket ortaklarının, fesih davasını sonuçsuz bırakmak ve mahkemenin kararını etkisiz hale getirmek amacıyla, tapu iptal ve tescil davası gibi farklı hukuki süreçleri devreye sokarak, şirketin tek malvarlığı olan taşınmazları elden çıkarmaya yönelik bir girişimde bulunduklarını bu şekilde, davalı ortakların, huzurdaki davayı konusuz bırakma niyeti taşıdığını, bu aşamada, davalı şirketin temsile yetkili ortaklarının, mal kaçırma kastıyla hareket ederek, geçersiz ve adi yazılı şekilde düzenlenen bir taşınmazı satış vaadi sözleşmesine dayanarak,

davalı şirkete ait taşınmazların muvazaalı ve danışıklı bir şekilde tanıdıkları üçüncü kişiye devrini sağlamak amacıyla tapu iptal ve tescil davası açtırdıklarını, Borçlar Kanunu’nda taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçerlilik şartlarının açıkça düzenlenmiş olup, bu şartlara uyulmamasının sözleşmeyi geçersiz kıldığını, adi şekilde yapılmış taşınmaz satış vaadi sözleşmesine göre " alıcı hem bedeli sözleşme esnasında ...

Maddeye göre peşin ödemiş hem de satıcı olan davalı şirket sözleşmeden cayması halinde alıcının sözleşmenin ... maddesine göre herhangi bir talep hakkı olmamaktadır" burada davalı şirket ortaklarının amacının ya tutarsa mantığı ile taşınmazın devrinin bir an önce 3. kişiye devrinin yapılmasını sağlamak olduğunu, davalıların bu eyleminin, yalnızca şirketin taşınmazını elden çıkarmayı amaçlamakla kalmayıp, aynı zamanda müvekkilinin şirket üzerindeki hak ve çıkarlarını doğrudan hedef aldığını, şirketin taşınmazının devri gerçekleşirse, müvekkilinin şirketteki paylarına karşılık gelen ekonomik değeri ortadan kalkacak,

bu durumun da müvekkilinin zarara uğramasına yol açacağını, sonuç olarak; davalı şirketin yönetim yetkilerinin sınırlandırılması davayı kabul, sulh, ibra, feragat yetkilerinin sınırlandırılması ve ...

Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas nolu dosyasında davalı şirketi temsilen tensiben 'temsil kayyımı' atanmasına karar verilmesini, ouzurdaki yargılamayı sonuçsuz bırakmaya yönelik davalı şirket temsilcilerinin eylemlerini kısıtlamak amacıyla, masrafın kendilerince karşılanmasına kayyım atanana kadar şirketin borçlandırıcı ve mal varlığından tasarruf işlemleri yapmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesine bu hususun ticaret sicil gazetesine de ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden;davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan davada, davalı şirketin TTK 636/3.maddesi gereğince haklı nedenle fesih koşullarının oluşup oluşmadığı, aksi halde davacının diğer şirket ortaklarının çıkma payı ödenerek ortaklıktan çıkarılmalarını talep edip edemeyeceği taraflar arasında ihtilaflı olup, yargılamanın derdest olduğu,

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında, borçlu ... ne karşı girişilen kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipte borçlunun yasal süre geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediği iddiası ile iflas davası açıldığı, ... tarihli ... K sayıl karar ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf aşamasında olduğu,

... Asliye Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... tarafından ... aleyhine ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel (yeni ada parsel no ... ada ... parsel) sayılı taşınmazda bulunan ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı ... hissesi ile ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün tamamı ve ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün tamamı için tapu iptal ve tescil davası açıldığı, dosyanın dilekçeler aşamasında olduğu belirlenmiştir.

Davacının mahkememize açmış olduğu bu davada; davalı şirketin yönetim yetkilerinin sınırlandırılması davayı kabul, sulh, ibra, feragat yetkilerinin sınırlandırılmasını ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas nolu dosyasında davalı şirketi temsilen tensiben 'temsil kayyımı' atanmasına karar verilmesini, huzurdaki yargılamayı sonuçsuz bırakmaya yönelik davalı şirket temsilcilerinin eylemlerini kısıtlamak amacıyla, masrafın kendilerince karşılanmasına, kayyım atanana kadar şirketin borçlandırıcı ve mal varlığından tasarruf işlemleri yapmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

6102 sayılı TTK 636.maddesinin 3 ve 4.fıkraları aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.

(4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.

Bu halde davacının iş bu davayı açmakta hukuk yararının olmadığı, Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında şirket yetkililerin tasarruf yetkilerinin kısıtlanması dahil tüm tedbirlerin alınmasını TTK 636/4.maddesi uyarınca talep edebileceği, nitekim davacının bu dava dilekçesinin bir benzerini ... Esas sayılı dosyaya sunduğu, yine ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında müdahale talebinde bulunduğu, nitekim Mahkememiz ...

Esas sayılı dosyasında ... tarihli ara karar ile "Davacının tedbir talebinin KISMEN KABÜLÜ İLE; davalı ...yetkililerinin ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında, davalı şirket adına davayı kabul ve sulh yetkilerinin Mahkememiz dosyasındaki yargılama sonuna kadar TEDBİREN SINIRLANDIRILMASINA-DURDURULMASINA, davacının diğer tedbir taleplerinin mevcut delil durumuna ve Mahkememiz ... tarihli ara kararı da dikkate alınarak reddine," dair hüküm tesis edildiği görülmüştür.

HMK 115/1.maddesince Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Bu nedenle davanın, HMK 114/1.h ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan-usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı