İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/8 K.2025/31

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/8Karar2025/31Tarih16 Ocak 2025Okuma4 dk · 715 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ocak 2025
Esas no
2025/8 Esas
Karar no
2025/31
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
03/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

715 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde, davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, davalı hakkında müvekkili kurum görevlileri tarafından '' EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Madde 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilmiştir.'' gerekçesi ile "Aksaray Mah. ...

Caddesi No: ...Fatih/İSTANBUL" adresinde 17/05/2024 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin bir kısmı için ödeme yapıldığını, bakiye fatura bedellerinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini ve takibin durduğu beyanla; öncelikle davalı/borçluların taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK madde 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz konulmasını, dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, borçlu davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği, kaçak elektrik tespit tutanağı örneği ve fatura örneklerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturalar nedeniyle bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş olup, dosyanın tetkikinden; davacı ... İŞLETMELERİ LİMİTED ŞİRKETİ tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine, davalı kurum tarafından haksız yere tahakkuk ettirilen kaçak elektrik borcu nedeniyle düzenlenen faturalar yönünden açılan menfi tespit davası olduğu, davanın 08/08/2024 tarihinde açıldığı, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası taraflarının aynı olduğu ve aralarında bağlantı olduğu, uyuşmazlığın aynı elektrik faturalarından kaynaklandığı görülmüştür.

HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmü amirdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 Esas sayılı dosya davacısının ...

LİMİTED ŞİRKETİ, davalısının ...A.Ş. olduğu, dava konusunun davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik borcu nedeniyle düzenlenen 2 adet fatura nedeniyle 08/08/2024 tarihinde açılan menfi tespit talebine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 Esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu dosyasının taraflarının aynı olduğu ve aralarında bağlantı olduğu, uyuşmazlığın aynı faturalardan kaynaklandığı, usul ekonomisi açısından dosyaların birlikte yargılamasının yürütülüp karara bağlanması gerektiği, yine dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından,

dava dosyamızın HMK'nun 166.maddesi gereğince İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Mahkememizin 2025/8 Esas sayılı işbu dosyası ile İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 Esas sayılı dosyasının HMK'nın 166. ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamanın İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 3-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına, 4-İhtiyati haciz talebinin birleşen dosyada değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2025

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/8, K. 2025/31, 16 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/8
Karar No
2025/31
Tarih
16 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/8 K.2025/56
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2025/8 K.2025/43
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/8 K.2025/75
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/8 K.2025/5
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/8 K.2025/19
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/8 K.2025/175

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.