Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/8 K.2025/75

Talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas sayılı dosyasında açılan davada 20/11/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

TALEP

Talep eden davacı vekili, 20.11.2024 tarihli celse beyanında, denetim kayyımı tarafından şirket büyüklüğüne göre belirlenen denetim sınırının 1 TL'ne düşürülmesi ve davalı şirketin borçlandırıcı işleminin denetim kayyımının denetime tabi tutulmasını talep etmiştir.

İSTİNAF EDİLEN ARA KARARIN ÖZETİ

Mahkemece, "..Her ne kadar davacı tarafından davalı şirketin istisnasız bütün borçlandırıcı işlemlerinin denetim kayyımı onayına tabi tutulması istenilmiş, aksi taktirde muhtemel haklarının zarar görebileceği bildirilmiş ise de, davalı şirketin otomobil satış bayisi ve otomobil servisi işletmecisi olup, işlem büyüklüğüne göre denetim kayyımının belirlediği 250.000 TL.'lik sınırın makul olduğu, sınırın 1 TL.'ye düşürülmesinin davalı şirketin rutin işleyişini bozacağı, denetim kayyımının denetim sınırını 250.000 TL olarak uygulamakla birlikte, denetim kayyımının şüpheli borçlandırıcı işlemleri her zaman denetleme, mahkemeye rapor etme görev ve yetkisinin bulunduğu, şimdiye kadar da herhangi bir şüpheli işlem tespit edilemediği..." gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Talep eden davacı vekili, mahkemece talebin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, denetim kayyımının denetim sınırının düşürülmesi istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.

Bu durum karşısında, denetim kayyımının denetim sınırının düşürülmesi talebine ilişkin olarak verilen karar istinaf kanun yoluna tabi bir karar olmadığından, ilk derece mahkemesince istinaf kanun yolunun açık olduğunun belirtmesi de taraflara kanunda mevcut olmayan istinaf kanun yolunu bahşetmeyeceğinden talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ......... · e-imzalıdır Üye ......... · e-imzalıdır Üye ......... · e-imzalıdır Katip ......... · e-imzalıdır ......