Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/855 K.2025/771

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ile davacı müvekkil şirket arasında; ... tarafından işletilen ... Mah. ... ... Cad. No:..

D:.. .../... adresine kayıtlı ...'in elektrik ihtiyacının karşılanması amacıyla elektrik enerjisi satımına yönelik ... tarihli, ... hesap numaralı abonelik sözleşmesi imzalandığı, dava konusu tüketim noktasının, bir otel işletmesine ait olduğu, imzalanan abonelik sözleşmesinin de ticarethane tüketim grubu üzerinden imza edildiği, davalının tacir sıfatına haiz olduğu ve abonelik sözleşmesinin ticari vasfından dolayı işbu davanın ticari dava olduğu,

müvekkili şirketin davalıya uzun süre elektrik enerjisi tedarik ettiği, ancak davalının elektrik enerjisi kullanımının karşılığı olan ... nolu, ... nolu, ... nolu ve ... nolu faturalara istinaden şirkete ödemesi gereken borcunu zamanında ödemediği, kalan bakiye yönünden Merkezi Takip Sistemi .../...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu davalı tarafından ... tarihinde takibe, borca ve borcun tüm fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, takibin durdurulduğu,

davanın kabulü ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takip talebinde belirtilen oran üzerinden faiz işletilerek ve belirtilen KDV'yi de kapsar şekilde itirazın iptali ile takibin kaldığın yerden devamını, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının takdiren teminatsız olarak, aksi halde uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Abonelik Sözleşmeleri Dairesinden .../... MTS Sayılı dosyası celp edilmiş, davalının tacir araştırması için ... Vergi Dairesi, Antalya Ticaret ve Sicil Müdürlüğü ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına müzekkereler yazılmış, müzekkere cevapları dosya arasına alınarak incelenmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı tarafından Mahkememize itirazın iptali davası açılmış ise de: davacı ... tacir olmakla birlikte davalı ...'ın TTK'nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığı, gelen cevabi yazılardan davacının kendi ad ve hesabına işletmesi bulunmadığı, yalnızca gayrimenkul sermaye iradı mükellefi olduğu anlaşılmış, bu halde TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı belirlenmekle, aboneliğin tüketici aboneliği olmadığı, iş yeri için abonelik verildiği anlaşılmakla davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır