İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/859 K.2026/211

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/859Karar2026/211Tarih10 Mart 2026Okuma6 dk · 1.170 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mart 2026
Esas no
2025/859 Esas
Karar no
2026/211
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.170 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilleri hakkında icra takibi başlatılmasının sebebi ... tarihinde ...'un ... plakalı motorsiklet ile ... civarından ... yoluna girdikten sonra ... yolundan ... na doğru giderken müvekkili ..., ... ... yoluna geldiği esnada aniden önüne ... isimli şahsın çıkması sonucunda müvekkilinin ... isimli kişiye çarptığı, müvekkilinin de motorsikletinden düştüğü ve hafif derecede yaralandığı, olay yerine ambulans gelerek ...'un hastaneye kaldırıldığı müvekkili de aynı hastaneye ambulansın arkasından gittiği, bu süreçte ...'un hastane masrafları müvekkili ... tarafından karşılandığı,

ihtiyaçları giderilmeye çalışıldığı akabinde hastane süreci sonrasında helalik alınnarak ayrılındığı, hal böyle iken, ... tarafından ... yılında başlatılan icra takibi ile müvekkillerinin şoke olduğu, davalı ... ... kaza da yaralanan ...'a müvekkillerin kusurlu olduğu ve müvekkillere ait ... plakalı aracın kaza anında ZMMS bulunmadığı isnadıyla ödeme yaptıklarını bu sebeple müvekkillerine rücu etmek maksadıyla .../... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, Müvekkilleri ..., ... aleyhine haklarında ... tarihinde icra takibi başlatıldığı, müvekkillerine henüz iş bu icra takibi tebliğ olmadan Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesi ...

D.iş kararı ile alınan İhtiyati haciz kararı sebebi ile icra takibine henüz 7 günlük itiraz süremiz dolmamış olmasına rağmen müvekkillerinin bankalarına, evlerine araçlarına başta olmak üzre taşınır taşınmaz mallarına bloke ve tedbir koyulduğu, müvekkili ...'ın market işlettiği, bankalara konulan bloke nedeniyle müvekkilinin bankaya ait post cihazını kullanamadığı, markete post cihazını kullanamaması nedeniyle ödeme alamadığı ve malzeme alışı yapamadığı,

işbu nedenle müvekkilleri haksız ve mesnetsiz olan bu borcu özellikle ...'un market işletmesinde daha fazla müşteri kaybı yaşaması ve ...'un Blokeler sebebiyle banka hesaplarını kullanamaması evi üzerinde tasaaruf yapamaması nedeniyle cebri icra tehdidi altında ödeme mecburiyetinde kaldığı ve dosya borcu olan toplam ...

TL'yi ... tarihinde ödediği, Cebri icra tehdidi altında ödenen bu ödeme üzerinden görüldüğü üzere henüz 1 yıl süre geçmediği ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde iş bu davayı açtıklarını, haklı davalarının kabulüne, müvekkillerinden cebri icra tehdidi altında alınan ... TL 'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile müvekkillerine verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sigortacının, rücü işlemleri için başlattığı icra takibine karşı açılan menfi tespit ve istirdat taleplerinde görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğu, ... ...

Karayolları Trafik Kanunu kapsamında olduğu, ... ... nun, Karayolları Trafik Kanunu kapsamı dışındaki yerlerden sayılabilmesi için ... ... nun bir ... ... gibi karayolu ile bağlantısının olmaması , ... na araç giriş ve çıkışının herhangi bir şekilde fiilen mümkün olmaması gerekli olduğu, bu nedenle davacıların "... nun karayolları trafik kanunu kapsamı dışında" olduğu yönündeki iddiasının mesnetsiz olduğu, kaza tarihinin ... yılı olduğu, aracın kaza sırasında sigortasız olduğu, aracın sigortası, davacılar tarafından kazadan hemen sonra yapıldığı ve davacıların "araçlarının sigortalı" olduğu yönündeki iddiasının kötü niyetli olduğu,

ilamın icrası için mağdur tarafından açılan Ankara ... Genel İcra Daıresı .../... E.(Ankara ... İcra müd. .../... E.) Sayılı icra dosyasına ... ... tarafından icra kapak hesabında bildirilen ferilerle birlikte zarar/maluliyet tazminatı ödendiği, bunun yanısıra Yerel Mahkeme İlamında(istanbul ... Aslıye Ticaret Mahkemesi .../... Esas - .../...

Karar) bildirilen bakiye karar harcının da ... ... tarafından ödendiği, yeni ... gereği mağdur davacı vekilinin icra dosyası kapak hesabında görülen dava ve icra vekalet ücretlerinin stopajı, ayrı şekilde yine ... ... tarafından vergi dairesine ödendiği, ... TL.

Toplam zarar ödendiği, ... ... nın yönetmeliğinin 16. Maddesi gereği kusurlu aracın ZMMS’si olmaması nedeni ile hak sahiplerine ödenen tazminatı, diğer sigorta şirketlerinden farklı olarak mezkur kazada kusurlu olan araç sürücüsüne işletenine ve işletene karşı sorumlu kişilere rücu zorunluluğu olduğu, ...'ın kazanın oluşunda tam kusurlu olan ... plakalı sigortasız motosikletin sürücüsü olduğu, ... ise sigortasız motosikletin ruhsat sahibi işleteni olup KTK 85/1 ve 85/5 gereği sürücünün kusurundan sanki kendi kusuruymuş gibi kusursuz sorumlu olduğu,

TBK 117/2 ve Yargıtay uygulaması gereğince, fiil tarihinde alacak muaccel hale geldiği ve borçlular kendiliğinden temerrüde düştüğü, alacağın vade şartı kaza tarihinde gerçekleştiği ve TTK 1472 , 1481 ve TBK 168/1 maddeleriyle mağdura halef konumunda olan sigortacı; ödeme yaptığı tutar kadar mağdurun, zarar verene karşı sürebileceği tüm hak ve defiilerine sahip olduğundan, ödeme yaptığı tarihten itibaren ihtar şartı olmaksızın faiz isteme hakkına da sahip olduğu, İİK 257/1 maddesi de "vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun mallarını ve diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" hükmüne haiz olduğu,

... ... sayılı hasar dosyasını oluşturan. Ödeme belgeleri , bakiye ilam harcı makbuzu, İstanbul ... Aslıye Tıcaret Mahkemesi .../... E. - .../... K. sayılı karar , İstanbul BAM ... HD. .../... E.-.../... K. sayılı ilamı, mahkeme aktüerya hesap raporu, Ankara ... Genel İcra Daıresı .../... E.(Ankara ... İcra müd. .../...

E.) Sayılı icra emri, kapak hesabı, kolluk evrakı, tramer sureti, İİK 258 maddesinde aranan "alacak ve haciz sebepleri hakkında ispat koşulunu" sağladığı, alacaklarının temini için Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı ve devamında Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ile rücuen takibe geçmelerine mütakip , borca itiraz üzerine Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... E.-.../...

K. Sayılı itirazın iptali davasını açma zarureti doğduğu, İtirazın iptali davasını açtıktan sonra borçlular (işbu dosya davacıları) kendileri keyfi şekilde icra dosyasına hesap yaptığı/yaptırdığı ve icra dosyasına önce; ... tarih ve ... özel no.lu makbuzla ... TL. (...) ödeme yaptığı, ardından yanlış hesap yaptıkları için yine aynı gün ... tarih ve ... özel no.lu makbuzla ...

TL.(...) daha ödediklerini, ancak; yine hesabın yanlış olduğu ve bir sonraki gün ise yani; ... de icra dosyasını infaz etmek için icra müdür yardımcısı tarafından yapılan kapak hesabında, borçluların yanlış hesaplama yaptığı/yaptırdığı, dosya kapak hesabının ... TL. olduğunun anlaşıldığı, kısaca; borçluların yatırdığı paranın ...

TL.sinin taraflarına ödenmediği, davanın bu cevap dilekçesi ve dava dilekçesinin tebliği yoluyla ...'a ihbarını, davanın reddini, davacı ... ..., ilamla belirlenen bedelleri ödeyip davacılara rücu ettiğinden alacağın likit olduğu gözetilerek, vekalet ücreti ile yargılama giderinin ve davacıların haksız davası nedeniyle İİK 72/4 deki tazminatın davacılardan alınmasını talep etmiştir.

Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı takip dosyası nedeniyle cebri icra tehdidi altında takip alacaklısı ...'na ödenen paranın istirdadına ilişkin olup,

Davalı ... ... İstanbul ...ATM.nin .../... E - .../... Karar sayılı dosyasında hükmedilen tazminatın Ankara Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasında yapılan kapak hesabı ile ödenmesi üzerine, dosyamız davacıları aleyhine rücuen tahsil amacıyla icra takibi başlatmıştır.

Davacılar, kaza sonrası mağdur ...'un hastane masraflarını karşıladıkları gibi kaza tarihini kapsayan ve ... ... A.Ş tarafından düzenlenen ZMMS poliçelerinin bulunduğu, dolayısı ile ... ... tarafından yapılan ödemenin yersiz olduğu, ödemenin kendilerine rücu edilemeyeceği iddiası ile açtıkları bu davada;

... zarar görene halef olarak icra takibi başlattığından ve zarar gören ile zarar sorumlusu olduğu belirtilen davacı gerçek kişiler arasındaki uyuşmazlığın temeli haksız fiil hükümlerine dayandığından, istirdat istemi bakımından görevli mahkeme genel yetkili asliye hukuk mahkemesi olduğuna göre ...da halefiyet prensibine dayalı olarak başlatılan icra takibi sebebiyle borçlu olunmadığının takip dosyasına ödenen paranın istirdadı için açılan iş bu dava bakımından da asliye hukuk mahkemesi görevlidir. (Emsal Antalya BAM 4.HD 2019/2009 E-2021/190 K sayılı kararı)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,

2- Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,

3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,

4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 10/03/2026

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/859, K. 2026/211, 10 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/859
Karar No
2026/211
Tarih
10 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/859 K.2026/131
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/859 K.2026/282
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/860 K.2026/190
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/861 K.2026/161
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/861 K.2026/172
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/861 K.2026/164

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.