İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/859 K.2026/131

Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2025/859Karar2026/131Tarih3 Mart 2026Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Mart 2026
Esas no
2025/859
Karar no
2026/131
Dava
Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
Dava tarihi
27/11/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ...tarihli ve ... sözleşme numaralı; ... tarihli ve ... sözleşme numaralı; ... tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, ... numaralı sözleşmeye konu 1 adet, ... plakalı, ... marka, 2023 model, ..., ... şasi numaralı, ... motor numaralı, denim mavi renkli otomobil; ... numaralı sözleşmeye konu 1 adet, ...plakalı, 2023 model, ..., ... şasi numaralı, ... motor numaralı, siyah renkli otomobil.

1 adet, ...plakalı, 2023 model, ... şasi numaralı, ... motor numaralı, gri renkli otomobil; ... numaralı sözleşmeye konu 1 adet,... plakalı, 2023 model, ..., ... şasi numaralı, ... motor numaralı mavi renkli otomobil.

1 adet, ... plakalı, 2023 model,..., ... şasi numaralı, ... motor numaralı, mavi renkli otomobilin ekipmanları ile birlikte davalı şirkete finansal kiralama yoluyla kiralandığını, ancak davalı şirketin kira borcu ve gecikme faizlerini ödemediğini, bu nedenle davalıya ...

27. Noterliğinin ... tarihli ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek, borçların 60 gün içerisinde ödenmesi, ödenmediği takdirde ise sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, taraflarınca malların müvekkili şirkete teslimi yönünde talepte bulunulması üzerine mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu kararın ise ...

29. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası tahtında icraya indirildiğini, tüm bu nedenlerle ... numaralı sözleşmeye konu 1 adet, ... plakalı, ...marka, 2023 model,... ... şasi numaralı, ... motor numaralı, denim mavi renkli otomobil; ... numaralı sözleşmeye konu 1 adet, ... plakalı, 2023 model, ...şasi numaralı,...motor numaralı, siyah renkli otomobil.

1 adet,... plakalı, 2023 model,... şasi numaralı,... motor numaralı, gri renkli otomobil; ... numaralı sözleşmeye konu 1 adet,... plakalı, 2023 model, ..., ... şasi numaralı, ... motor numaralı mavi renkli otomobil.

1 adet, ... plakalı, 2023 model, ..., ... şasi numaralı, ... motor numaralı, mavi renkli otomobilin ekipmanları ile birlikte müvekkili şirkete iadesini, aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı şirket, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, finansal kiralama konusu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce, dosya kapsamına sunulan tüm deliller incelenmiştir.

Davalı şirket yetkilisi 18/02/2026 havale tarihli dilekçesi ile; davanın açılmasından sonra davalı taraf ile dava dışı anlaşma sağlandığını, dava konusu araçlardan ..., ... ve...plaka numaralı araçların davacı şirket tarafından satışına ve satış bedellerinin borçtan düşülmesine muvafakat verildiğini, satış ile tüm ödemelerin yapıldığını, dava konusu ... ve ... plakalı araçların mülkiyet devrinin şirketlerine yapılması konusunda da anlaşma sağlandığını, bu çerçevede davacı tarafın beyanlarını kabul ettiklerini, dava açıldıktan sonra geciken yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil tüm ödemelerin yapıldığını, bu anlamda davanın konusuz kaldığını, bu nedenle duruşma günü beklenmeksizin konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 02/03/2026 tarihli dilekçesi ile; davalı tarafın finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin haklı olduğunu ve sözleşme konusu malların iadesine ilişkin davanın açılmasından sonra ödemelerini yaptığını beyan ettiğini, davalı finansal kiracının, dava konusu araçlardan bir kısmını davanın açılmasından sonra müvekkili şirkete rızaen ettiğini, 3. kişiye satışının yapıldığını ve borcun kapandığını, araçlardan birinin de kiracıya mülkiyet devrinin yapıldığını, davanın açılmasından sonra davalı taraf ile anlaşma sağlandığından davanın konusuz kaldığını, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğini,

davalı taraf ile yapılan anlaşma çerçevesinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsil edildiğini, bu nedenle duruşma günü beklenmeksizin konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve lehlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Yukarıda belirtilen finansal kiralama konusu borçlarının ödenmemesi neticesinde huzura taşınan finansal kiralama konusu malların iadesi talepli eldeki davanın, tarafların dilekçelerine istinaden konusuz kaldığı anlaşıldığından, açılan davanın esasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafça açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 85.387,50-TL'den mahsubu ile fazladan yatan 84.655,50-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, talebi doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına,

5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 03/03/2026

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/859, K. 2026/131, 3 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/859
Karar No
2026/131
Tarih
3 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/859 K.2026/282
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/860 K.2026/190
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/861 K.2026/161
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/861 K.2026/172
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/861 K.2026/164
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/861 K.2026/213

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.