Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/945 K.2026/146

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine yukarıda belirtilen borç nedeniyle Kumluca İcra Müdürlüğünün .../... MTS sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız ve MK'nun 2. ve 3.maddelerine aykırı olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, takibe konu borcun ... Mah. ... ... Sok. No:.. D:.. ... ... adresinde bulunan şirket adına tescil edilen ... nolu abonenin abonelik tipi ticarethane olduğunu, sayacın ilerleyen endekslerine göre tespit edilen ve ...-..., ...-... dönemlerine tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen fatura borçları olduğunu, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Davalının tacir olup olmadığına dair yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı tarafından mahkememize İtirazın İptali davası açılmış, davacı tacir ise de, davalının, TTK'nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığı tespit edilmiştir. Bu halde TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı anlaşılmakla, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 20. HD. 22/12/2016 tarih, 2016/14034 esas ve 2016/12539 karar sayılı ilamı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/1982 E- 2016/976 K sayılı 31/05/2016 tarihli ilamı)

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza