Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/106 K.2026/122

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalının kaçak elektrik kullandığının yapılan tespit ve tutanaklarla belirlendiğini ileri sürdüğü, bu kapsamda kaçak elektrik bedeli ile buna bağlı ceza ve fer’î alacakların tahsili amacıyla girişimlerde bulunduğu, ancak davalının ödeme yapmadığı, bunun üzerine yasal yollara başvurulduğu ifade edilmiştir.

Davalının borcunu ödememek için süreci uzattığı, itiraz ve savunmalarının haksız olduğu, kaçak kullanımın EPDK mevzuatı ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde sabit olduğu, davacı taraf, alacağın tahsilinin tehlikeye düşmemesi için ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, borcun varlığının kuvvetli delillerle ispatlandığını, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu ileri sürmüş;

davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın yasal faizi ve fer’îleriyle birlikte tahsiline, davalının haksız itirazlarının reddine ve alacağın güvence altına alınması amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve kdv işletilmesine ve bunun dışındaki alacağa ticari temerrüt faizi uygulanmasını,

borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı takip dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiş, davalının tacir araştırması için bağlı bulunduğu Esnaf ve Sanatkarlar Odası' na, Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Vergi Dairesi' ne müzekkereler yazılmış, Vergi Dairesi cevabi yazısı dosya arasına alınmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı tarafından Mahkememize itirazın iptali davası açılmış ise de: davacı tacir olmakla birlikte davalının TTK'nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığı anlaşılmış, bu halde TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı belirlenmekle, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır