İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/107 K.2026/168

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı Müvekkilinin geçmişte dava dışı ... A.Ş. nin hakim hissedarı ve Yönetim Kurulu Başkanlığını yaptığını bu süreçte şirketin ve şirket ile bağlı bulunan grup şirketleri lehine bir çok Banka ve Kredi Kurumlarına şahsi kefaletleri olduğunu, dava dışı ... A.Ş. halka arz edilmiş, halka arz süreci devamında Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuatlara tabi olunduğunu, davacı müvekkilinin geçmişte dava dışı ... A.Ş.

Nin hakim hissedarı, yönetim ve imza yetkisine sahip olduğu dönemlerde şirket lehine olacak şekilde hem ticari hem de şahsi olarak ciddi kefaletlerde bulunduğunu, sonraki süreçlerde ...

A.Ş. hakkında SPK tarafından bir kısım işlemler gerçekleştirildiğini, şirkete ağır külletler yükletildiğini, akabinde çağrı yükümlülüğü kararı verildiğini, bu karara karşı müvekkili tarafından yasal prosedürlerle davalar açılmış ve davaların hepsi şirket lehine sonuçlandığını, devamında SPK bu sefer müvekkilinin şahsı aleyhine işlemler yapmaya devam ettiğini, bu işlemler hem idari hem de cezai yönden devam ettiğini, davacı dava dışı ve geçmişte yöneticisi olarak bulunduğu ... ...

Holding ve bağlı iştirakleri üzerinde ortaklar cari ödeme işlemleri gerçekleştiğini, bu ortaklık cari işlemleri hem söz konusu şirket lehine hem de müvekkilinin merhum babası ... talimatları ile gerçekleştiğini, SPK ile aradaki uyuşmazlıklarda ve nizalı dava dosyalarında söz konusu bu talimatların detayları ve bu talimatların kimler ve hangi aşamalarla verildiği taleplerinin kabul görmediğini, burada talep edilenin 01.01.20217-12.12.2017 dönemleri arasındaki ...

Bankası ... ... nezdindeki ... A.Ş. tarafından ortaklıklara yapılan işlem detaylarının tespit edilmesi olduğunu, kişisel takiple elde etme talepleri reddedildiği ve talepleri hukuka aykırı olarak kabul görmediğini beyanla, ... Bankası ... ... Nezdindeki ... A.Ş. tarafından ortaklıklara yapılan cari işlem detaylarının ve ... A.Ş. tarafından ortaklıklara yapılan cari işlem detaylarının tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın ilk tevzi edildiği .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyasında, esas dava olarak görülmesi gerektiği gerekçesiyle tevziye iadesine karar verilmesi sonrası, dosyanın esastan tevzi edilerek mahkememize gelmiş ve yukarıdaki esas numarasına kayıt edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Talep, dava dışı şirketin banka kayıtlarının örneklerinin getirtilmesi ve ortaklarla ilgili hareketlerin tespiti istemine ilişkin olup ...olarak dosya açılmıştır.

Her ne kadar davacı taraf ...olarak açtığı bu dava ile dava dışı şirketin banka hesaplarının tespitini istemiş ise de, banka kayıtlarının kaybolma ihtimali olmadığı, bankanın saklama süresince kayıtların tutulacağı, tek başına böyle bir tespit talebinde bulunmakta davacının hukuki yararının olmadığı, bu talebin, görülen bir alacak veya menfi tespit davasında ileri sürülmesinin mümkün olduğu, hakları etkilenecek olan dava dışı şirket hasım gösterilmeksizin onun kayıtlarının tespitini istemenin hukuka uyar yanının bulunmadığı,

bu nedenle açılacak hasımlı bir dava ile bu taleplerin ileri sürülmesi gerektiği, davalı gösterilmemiş kişilerin sonradan davaya dahil edilmesinin de yasal olarak mümkün olmadığı, bu nedenlerle davanın usulden reddine karar vermek gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır