Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/212 K.2026/199

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya geçidinden geçmekte olan müvekkile çarpması sonucu müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, aracın işleteninin ..., zorunlu mali sorumluluk sigortacısının ... A.Ş. olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... E. sayılı dosyasında açılan davada alınan aktüerya raporuna göre müvekkil lehine ... TL geçici iş göremezlik ve ...

TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam ... TL tazminata hükmedildiğini, kararın istinaf üzerine Antalya BAM ... HD tarafından bozulması sonrası dosyada yeniden alınan ATK ve aktüerya bilirkişi raporunda müvekkilin zararının önemli ölçüde arttığının tespit edildiğini, yeni raporda ... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik ve ... TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam ... TL zarar belirlendiğini, önceki hüküm ile yeni hesaplama arasında ...

TL fark oluştuğunu, bu fark alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalıların icra takibine yaptıkları itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve işbu davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../...

E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir.

Mahkememizde açılan bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esasında kayıtlı dava dosyasında tarafların aynı olduğu, tazminat talebinin aynı kazaya ilişkin bulunduğu, tazminat konusunun da aynı olduğu, davacının talebinin dayanağının dahi iş bu dosyada alınan bilirkişi raporuna dayalı olduğu, özetle eldeki dava ayrı ve bağımsız bir dava olmayıp ek dava mahiyetinde olmakla davada muvafakat verilmemesine rağmen birleştirmenin elzem olduğu düşünülmüştür.

Birleştirmeye muvafakat verilmemesine gerekçe gösterilen farklı yargılama usulü bulunduğuna dair kanaat, her iki dava da basit yargılama usulüne tabi olmakla haklı görülmediğinden, yine yargılamanın uzayacağına dair gerekçenin ise, birleştirmeme durumunda ... ATM dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerekeceği, davacının alacağı var ise alacağına birleştirmeme durumunda alacağına daha geç kavuşacak olması karşısında usul ekonomisinin birleştirmeyi gerektirdiği vicdani kanaatiyle, HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır